Решение по делу № 22-514/2017 от 20.03.2017

Судья Иванова Н.В. № 22-514/2017

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 6 апреля 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи

Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Кириллович И.Р.,

осужденного Колыханова В.Ю. (посредством видеоконференц-связи),

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колыханова В.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении

Колыханова В.Ю., родившегося ХХ.ХХ.ХХ,

судимого ХХ.ХХ.ХХ по. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 17 дней; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев 6 дней в исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление осужденного Колыханова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Кириллович И.Р., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворено ходатайство осужденного Колыханова В.Ю. о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными Законами от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Постановлено:

освободить Колыханова В.Ю. от наказания, назначенного приговором Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, исключить указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ изменить, снизить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Колыханов В.Ю. с постановлением не согласен в связи с тем, что суд снизил наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет, тем самым прибавив путем частичного сложения к наказанию по приговору от ХХ.ХХ.ХХ четыре месяца, а не три месяца, как было до снижения наказания. Полагает, что данное решение суда ухудшает его положение.

В дополнениях к апелляционной жалобе считает, что поскольку при вынесении приговора от ХХ.ХХ.ХХ были применены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, то с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по ч. 1 ст. 158 УК не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

Просит постановление суда изменить, снизить наказание по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с которыми хищение чужого имущества путем кражи на сумму, не превышающую 2500 рублей, квалифицируется как мелкое хищение, то есть является административным правонарушением, а не уголовно наказуемым деянием.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21, за исключением ч. 5 ст.159 УК РФ, не может составлять менее 5000 рублей.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что по приговору Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по эпизоду хищения имущества на сумму ХХ.ХХ.ХХ рубля, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Колыханов подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния, а также в связи с этим подлежит исключению из указанного приговора указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и подлежит снижению наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, а также наказание, назначенное приговором от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд руководствовался положениями как Общей, так и Особенной части УК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость похищенного имущества по приговору от ХХ.ХХ.ХХ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ составила более 5000 рублей, в связи с чем оснований для исключения квалифицирующего признака «с причинением значительно ущерба» не имеется. Также суд первой инстанции обоснованно установил, что по приговору от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ стоимость похищенного имущества составила более 2500 рублей, в связи с чем основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступление, совершенное Колыхановым по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким. Окончательное наказание назначено приговором от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, размер наказания определен в пределах санкции закона, оснований для его дальнейшего смягчения не имеется. Необходимость соблюдения определенных пропорций при снижении окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, о чем осужденный указывает в апелляционной жалобе, законом не предусмотрена.

Доводы осужденного, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о неправильном назначении судом наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ не подлежат рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Колыханова В.Ю. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колыханова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина