Решение по делу № 2-2201/2017 от 10.01.2017

       ДЕЛО № 2-2201/17                        27.02.2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Баскакове С.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Стоун» к ООО «Норд» о расторжении договора долевого участия, ООО «Норд» к ООО «Стоун» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику Белову С.В. о расторжении договора долевого участия, ссылаясь на тот факт, что между ООО «Стоун» и Беловым С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, квартал 3, корпус 3И, Западной части Васильевского острова. В соответствии с условиями договора дольщик обязан принять по акту приема-передачи проинвестированную квартиру в срок не позднее 10 дней с момента отправления уведомления застройщиком. 27.12.2006 года дом сдан в эксплуатацию. 02.03.2007 года Белову С.В. было направлено уведомление о необходимости осмотра квартиры с последующей приемкой по акту приема-передачи. 11.09.2008 года истцом повторно было направлено ответчику уведомление об исполнении обязательств. До настоящего времени обязательство о приемки квартиры не исполнено. Истец несет расходы по содержанию и техническому обслуживанию квартиры, в то время, как данные расходы должны были быть возложены на ответчика с момента приемки квартиры.

Невским районным судом 28.03.2013 года было вынесено заочное решение и исковые требования ООО «Стоун» были удовлетворены в полном объёме.

На основании заявления ответчика заочное решение отменено.

В ходе судебного разбирательства Белов С.В. предъявил встречное исковое заявление о взыскании денежных средств.

При рассмотрении дела суд по ходатайству сторон произвёл замену ответчика с Белова С.В. на ООО Норд» в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей от Белова С.В. к ООО «Норд».

Стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции..

Суд, заслушав стороны приходит к следующему.

      Согласно ст.27 п.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.2 арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, граждан, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

      В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

       Как указано в разъяснении постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели. Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются не только субъективный состав, но и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

С учётом замены ответчика спор подведомственен арбитражному суду.

В силу ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что рассмотрение данного заявления неподведомственно суду общей юрисдикции, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу 2-2201/17 по иску ООО «Стоун» к ООО «Норд» о расторжении договора долевого участия, ООО «Норд» к ООО «Стоун» о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: