Решение по делу № 2-1073/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1073/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года                 г. Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием истца Г, представителя ответчика, третьего лица С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к ООО «Промпривод» о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Г обратился в суд с иском к ООО «Промпривод» о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Г и С на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит нежилое помещение - прирельсовый склад «Модуль» и земельный участок площадью 3738 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> На данном земельном участке в 2010 году ООО «Промпривод» самовольно осуществило строительство проходной будки с надписью «Промпривод», в которой находится пост охраны ЧОП «Броня», осуществляющий проходной режим на территории смежного земельного участка, не отведенного для этих целей, площадью 19 кв.м. Возведенное ответчиком строение является самовольным и нарушает права истца собственника в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом. В этой связи просит обязать ответчика снести самовольное строение, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Г поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «Промпривод», третьего лица С, С просил производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, указывая на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, ответчик ООО «Промпривод» юридическое лицо, третье лиц сособственник на праве общей долевой собственности нежилого помещения и земельного участка для эксплуатации прирельсового склада С является индивидуальным предпринимателем.

Истец Г просил в удовлетворении ходатайства отказать, указав, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку не касается его предпринимательской деятельностью, спор идет по поводу сноса самовольной постройки установленной ответчиком, мешающей доступу к нежилому помещению, земельному участку используемых в предпринимательских целях.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", подведомственность требования арбитражному суду определяется в соответствии с компетенцией, установленной законом. При определении подведомственности необходимо исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Судом установлено, что истец Г является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - прирельсовый склад «Модуль» и земельный участок площадью 3738 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Собственником другой <данные изъяты> доли недвижимого имущества является С

На данном земельном участке, разрешенным видом которого является эксплуатация прирельсового склада, расположена проходная будка с надписью «Промпривод», в которой находится пост охраны ЧОП «Броня», о сносе которой заявлено истцом.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец Г имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и основным его видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Другой сособственник нежилого помещения-С также имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ее основным видом деятельности является аренда, управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчик ООО «Промпривод» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы свидетельствуют о том, что принадлежащее истцу нежилое помещение на спорном земельном участке используется им для осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, следовательно, фактически спор возник между гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, исходя из статуса сторон и характера спорных правоотношений, заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как относятся к компетенции арбитражного суда.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в другом судебном порядке.

Учитывая субъектный состав спорного правоотношения и характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, ст.ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу иску Г к ООО «Промпривод» о сносе самовольной постройки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                И.Н. Башкирова