Решение по делу № 22-1652/2017 от 07.08.2017

Судья Овсейко Н.Н. Дело № 22-1652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 12 сентября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Родькиной С.И.,

осужденного Коренева С.Г.

адвоката-защитника Турганбаева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе

Коренева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного

- 23 декабря 2011 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока отбывания наказания 22 декабря 2017 года,

на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коренева С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коренева С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 23 декабря 2011 года.

В апелляционной жалобе Коренев С.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что не имеет взысканий с марта 2016 года, что характеризует его с положительной стороны и свидетельствует о его исправлении, имеет поощрения по итогам работы и отношению к труду. Полагает, что мотивировка районного суда «крайне не стабильное поведение» является необоснованной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, судья необъективно отнеслась к вопросу о его исправлении. Выражает желание встать на учет службы занятости в случае удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, принять новое решение, ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает оставить постановление без изменения. Полагает, что представленные данные о личности осужденного не позволяют сделать вывод о полном исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Коренев С.Г. апелляционную жалобу поддержал, дал аналогичные пояснения, указал, что стремиться к поощрениям. Пояснил, что его мать не может ходить, нуждается в уходе.

Защитник Турганбаев Э.М. жалобу поддержал, указал, что осужденный характеризуется удовлетворительно, вывод администрации о нестабильном поведении является субъективным, в течение полутора лет взысканий у Коренева не было.

Прокурор Родькина С.И. возражения поддержала, предложила постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, учел наличие 4 поощрений и 23 взысканий, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания. Наряду с этим, суд обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, пояснивших, что условно-досрочное освобождение является преждевременным..

Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Коренев С.Г. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания. С учетом данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Коренева С.Г. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Отсутствие нарушений лишь в период, предшествующий обращению с ходатайством, а также состояние здоровья близкого родственника, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и руководящие разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года №449-О, согласно которому законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коренева С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренева С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                      Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев