Решение по делу № 2-1974/2013 ~ М-1973/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1974/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Н.С. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Масленников Н.С. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее по тексту – ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывает, что 11.12.2012 года в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП признан Масленников B.C., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО ВВВ №. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в филиале ЗАО «МАКС», истец 18.12.2012 г. подал заявление о страховой выплате в данную страховую компанию. Однако по настоящее время Ответчик не произвел страховой выплаты и не дал ответа. По заключению независимого оценщика (Отчет №№ от 07.03.2013 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, составила 72 488 руб. 50 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. Отсюда следует что, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила 77 488 руб. 50 коп. (72 488 руб. 50 коп. + 5 000 руб.)= 77 488 руб. 50 коп. Также истец предоставил ответчику претензию 13.03.2013 г., где просил произвести выплату по отчету в течение месяца с момента получения данной претензии, однако по настоящее время ответчик не произвел выплату и не дал ответа на данную претензию.

Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37820 руб. 95 коп., в том числе убытки по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований.

Истец Масленников Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснял, что частично ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 17667 руб. 55 коп.; с указанной суммой истец не был согласен, после чего обратился к независимому эксперту и вручил ответчику 13.03.2013 года претензию.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Компании. Представили отзыв, в котором указывают, что истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО; поврежденный автомобиль был осмотрен; 30.01.2013 года была произведена оплата в размере 17667 руб. 55 коп., в случае уменьшения требований на указанную сумму и на сумму 22000 руб., размер ущерба не оспаривают; не согласны с требованиями о взыскании штрафа, поскольку потерпевший не является потребителем.

Третье лицо Масленников В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2012 года в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

А именно, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Масленникова В.С. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель Масленников Н.С.

В соответствии с п.8.12 ПДД Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанный автомобиль принадлежит истцу.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что нарушение водителем Масленниковым В.С. п.8.12 ПДД находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и как следствие, причинением материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис №ВВВ №.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что на счет истца ЗАО «МАКС» 30.01.2013 года была перечислена денежная сумма в размере 17667 руб. 55 коп. в качестве страхового возмещения.

Истец, не согласившись с указанной суммой, обратился к независимому эксперту и согласно заключению ООО «Альянс-Авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП с учетом износа, составляет 72488 руб. 50 коп.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил возражений в опровержение размера ущерба, определенного ООО «Альянс-Авто», ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

Для оценки стоимости ремонта истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 5 000 руб., которые в силу п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает, что ответчик ЗАО «МАКС» в установленном законом об ОСАГО размере недоплатил истцу страховое возмещение, истец исковые требования в ходе рассмотрения дела уменьшил и просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37820 руб. 95 коп., в том числе убытки по оценке ущерба. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, что в установленный законом 30-ти дневный срок истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов и просил выплатить ему страховое возмещение, однако страховая выплата в полном объеме не была произведена. Частично оплата была произведена 30.01.2013 года. Истец 13.03.2013 года предъявил Страховщику претензию, к которой прилагал отчет о стоимости восстановительного ремонта независимого оценщика, которая до настоящего времени не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в сумме 18 910 руб. 48 коп. (37820 руб. 95 коп. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя размера удовлетворенных требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 3000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1334 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масленникова Н.С. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Масленникова Н.С. страховое возмещение в размере 37820 руб. 95 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 910 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 1334 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Р.Кузнецова