Решение по делу № 2-2713/2010 ~ М-1815/2010 от 23.07.2010

Дело № 2-2713-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010г. г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности, ответчиков Соломенникова А.В., Иващенко И.В., Ярославцевой Т.В., Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Соломенникову А.В., Иващенко И.В., Ярославцевой Т.В., Игнатьевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Соломенникову А.В., Иващенко И.В., Ярославцевой Т.В., Игнатьевой А.В. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Дата № в сумме, рассчитанной на день вынесения решения судом, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивирует тем, что во исполнение указанного кредитного договора предоставил заемщику Соломенникову А.В. денежные средства в размере ... рублей сроком Дата, под ... % годовых. Обязательства заемщика были обеспечены договорами поручительства, заключенными с Иващенко И.В., Ярославцевой Т.В., Игнатьевой А.В.. За время пользования кредитом Соломенниковым А.В. нарушены обязательства своевременно оплачивать основной долг и проценты по кредиту в связи чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал; представил расчет суммы иска на день вынесения решения судом (Дата), которая составила ... рублей.

Ответчики Соломенников А.В., Иващенко И.В., Ярославцева Т.В., Игнатьева А.В. в суде с исковыми требованиями согласились, размер задолженности по кредитному договору, условия кредитного договора, факт получения кредита и допущенной заемщиком просрочки не оспаривали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (абз.3 п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

В случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

Судом установлено, что Дата между истцом и Соломенниковым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.4, 5). В соответствии с условиями данного договора Соломенникову А.В. предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей в целях личного потребления, срок погашения кредита Дата; договором установлены проценты за пользование кредитом – ... % годовых (п.1.1 кредитного договора), а также неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора). Условиями обязательства предусмотрено погашение кредита и процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно срочному обязательству (п. 2.4, 5.5 кредитного договора). Срочным обязательством (л.д.12) предусмотрена оплата ежемесячных платежей в размере ... рублей. Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № Дата (л.д. 11). Кредитным договором (п. 4.6) предусмотрены случаи, при наступлении которых кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. К таким случаям договором, в частности, отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует и признается заемщиком Соломенниковым А.В., что ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлялись им нерегулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Из этого суд приходит к выводу о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. На день вынесения решения судом, как следует из расчета сумм, представленного представителем истца в судебное заседание, сумма исковых требований состоит из задолженности по кредитному договору в размере ... рублей. Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками признается, поэтому у суда сомнения не вызывает. При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска заемщиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Нормами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности кредитор, в силу, ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Дата Сбербанком в обеспечение обязательств Соломенникова А.В. по кредитному договору № Дата были заключены договоры поручительства: с Игнатьевой А.В. (договор поручительства №, л.д.6), с Иващенко И.В. (договор поручительства №, л.д.7), с Ярославцевой Т.В. (договор поручительства №, л.д.8). Указанными договорами предусмотрена ответственность поручителей за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.2, 2.1 договоров поручительства) в полном объеме; установлен солидарный характер ответственности поручителей (п. 2.2 договоров поручительства); имеется условие о согласии поручителей на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в установленных договором случаях.

В связи с указанным, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, заемные обязательства обеспечены поручительством, характер ответственности поручителей является солидарным с заемщиком исковые требования по отношению к поручителям также подлежат удовлетворению. При установленных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками Иващенко И.В., Ярославцевой Т.В., Игнатьевой А.В., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 10). При этом расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в равных долях (по ... рублей с каждого), поскольку законом не предусмотрена возможность солидарного взыскания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, суд

решил:

Взыскать солидарно с Соломенникова А.В., Иващенко И.В., Ярославцевой Т.В., Игнатьевой А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № Дата в сумме ... рублей.

Взыскать с Соломенникова А.В., Иващенко И.В., Игнатьевой А.В., Ярославцевой Т.В. в пользу Банка в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Варова Л.Н.