Решение по делу № 2-199/2017 (2-6419/2016;) от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Очковского М.И., Лукашева Г.И. к Фирюлину Е.М. о признании незаконным нахождение в должности ***, с участием третьего лица -ТСЖ «Тихая гавань-1»

У С Т А Н О В И Л:

Очковский М.И., Лукашев Г.И. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Фирюлину Е.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконным нахождение Фирюлина Е.М. в должности *** в период с дата по дата. и с дата. по дата. В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения общего собрания собственников помещений от дата. было избрано Правление ТСЖ «Тихая Гавань-1», решением которого от дата. *** Фирюлин Е.М. В дата. истцам стало известно, что ответчик на момент *** *** собственником помещений ТСЖ не являлся, а стал собственником жилого помещения в доме по адрес дата. дата. истек срок полномочий ***, собраний собственников жилых помещений об *** не проводилось до дата. Таким образом, в период с дата. по дата. ответчик не мог являться ***. Сфальсифицировав документы, ответчик решением общего собрания членов ТСЖ от дата. был ***. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. указанное решение общего собрания членов ТСЖ было признано недействительным (ничтожным). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. решение суда от дата. было отменено с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Президиум Самарского областного суда постановлением от дата. отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата., оставив в силе решение суда от дата. Таким образом, в период с дата. по дата. ответчик незаконно находился в ***.

    В судебном заседании истец Лукашев Г.И., представители истца Очковского М.И. -ФИО7, ФИО25 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Фирюлин Е.М. в судебном заседании иск не признал, указав, что его *** производилось в установленном законом порядке, о чем имеются решения Правления ТСЖ, ***, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ТСЖ «Тихая гавань-1» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Тихая гавань-1» было создано на базе многоквартирных домов №... по адрес.

Согласно разделу 10 Устава ТСЖ «Тихая гавань-1», утвержденному общим собранием членов ТСЖ дата., органами управления Товарищества являются общее собрание членов ТСЖ, Правление ТСЖ.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. Исполнительным органом товарищества, подчиненным общему собранию членов товарищества, выступает Правление ТСЖ.

В соответствии с подп. 3 п. 11.2 Устава ТСЖ к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится избрание членов Правления Товарищества.

Правление Товарищества избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества сроком на два года (п. 13.3 Устава).

Согласно п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Судом установлено, что полномочия *** осуществляет Фирюлин Е.М.

Заявляя настоящие требования, истцы просят признать незаконным нахождение Фирюлина Е.М. в должности *** в период с дата. по дата и с дата. по дата.

Для установления существа заявленных требований в определении об оставлении иска без движения от дата. судом истцам предлагалось уточнить заявленные требования указанием на конкретные решения собрания собственников помещений многоквартирного дома об ***, которые оспариваются. Во исполнение данного определения суда истцами в уточненном исковом заявлении указано, что решения собрания ТСЖ ими не оспариваются, истцы просили проверить законность пребывания ответчика на указанной должности в спорные периоды, считая, что Фирюлин Е.М. не имел права занимать данную должность, не являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что дата. состоялось собрание собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах по адрес в форме заочного голосования, по результатам которого было принято решение об избрании Правления ТСЖ.

Решением заседания Правления ТСЖ от дата., оформленного протоколом от дата., *** Фирюлин Е.М.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения, в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если, таким, решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата. истцами не обжаловалось.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» от дата. с дата. введена должность ***

На основании решения заседания Правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» (протокола №...) от дата г. было принято решение об освобождении Фирюлина Е.М. от должности *** с дата

Решением Октябрьского районного суда от дата. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения Правления ТСЖ «Тихая Гавань-1» -протокола №... от дата как не имеющего юридической силы, принятого с нарушением требований законодательства.

Решением общего собрания ТСЖ от дата. был избран *** – Лукашев Г.И.

дата было проведено общее собрание членов ТСЖ «Тихая гавань-1» в форме очного голосования для принятия решения по вопросам повестки дня, включая выборы членов Правления ТСЖ, по результатам которого выбраны члены Правления ТСЖ.

    Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по иску ФИО24, ФИО9, ФИО13, ФИО25 ФИО14 к ТСЖ «Тихая гавань-1» о признании недействительным собрания членов ТСЖ от дата. решение общего собрания членов ТСЖ от дата. было признано недействительным (ничтожным) в виду отсутствия кворума для принятия решений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. решение суда от дата. было отменено с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от дата. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата. отменено, решение суда от дата. оставлено в силе.

Из материалов дела также следует, что дата проведено общее собрание членов ТСЖ «Тихая гавань-1» в форме заочного голосования, на котором избраны члены Правления ТСЖ.

дата. на заседании Правления ТСЖ избран *** – Фирюлин Е.М.

Решением Октябрьского районного суда от дата вступившим в законную силу дата были удовлетворены исковые требования *** Фирюлина Е.М. к Лукашеву Г.И. об обязании представить вновь избранному Правлению ТСЖ документов с целью внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ и уставные документы ТСЖ «Тихая гавань-1».

Решением Октябрьского районного суда от дата. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО24, ФИО9, ФИО15 к ТСЖ «Тихая Гавань-1», ФИО16, ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Тихая гавань-1» от дата.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ дата. кворум на собрании отсутствовал из-за ненадлежащего оформления доверенностей на участие и голосование в собрании, что явилось основанием признания принятого на таком собрании решения ничтожным в силу закона, в связи с чем, дата. повторно проведено собрание членов ТСЖ «Тихая Гавань-1» в заочной форме с той же повесткой дня, что и на собрании от дата., для подтверждения принятых решений ТСЖ.

Таким образом, законность избрания *** была предметом рассмотрения в суде при оспаривании вышеуказанных решений собраний членов ТСЖ. Полномочия ответчика на данной должности на момент разрешения настоящего спора основаны на принятом в соответствии с требованиями действующего законодательства решении общего собрания членов ТСЖ от дата., последующем решении заседания Правления ТСЖ от дата.Согласно п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, ФИО26 состоял в браке с ФИО20 с дата.

Брак между супругами был расторгнут дата., о чем имеется свидетельство о расторжении брака, выданное дата. ***

Установлено, что на основании соглашения № №... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: адрес от дата., заключенного между *** (застройщиком) и ФИО20 (новым дольщиком), ***дольщиком-2), новым дольщиком приобретено право на долевое участие в строительстве ***, площадью *** кв.м, строительный №... по адресу: адрес, №....

Во исполнение данного соглашения по акту приема-передачи от дата. квартира по адресу: адрес передана в собственность ФИО20

Как следует из материалов дела, заявлением общему собранию членов ТСЖ «Тихая Гавань» от дата. ФИО20 просила принять ее в члены ТСЖ.

Заявлением общему собранию членов ТСЖ «Тихая Гавань» от дата. ФИО26 просил принять его в члены ТСЖ.

Установлено, что договором о разделе имущества между бывшими супругами от дата., удостоверенным нотариусом адрес ФИО21, произведен раздел имущества бывших супругов ФИО26 и ФИО20, в результате которого в собственность ФИО26 выделена ***, ФИО20 – ***

дата. ФИО26 получена доверенность от сособственника квартиры №... по адресу: адрес – ФИО22 на представление интересов собственника в ТСЖ «Тихая Гавань-1» по вопросу принятия любых решений на общем собрании участников жилого дома, с правом участия в собрания, быть избранным в органы Правления ТСЖ, сроком доверенности -на *** года.

Из представленной суду выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. следует, что собственниками квартиры №... по адресу: адрес являются с дата. ФИО22 (доля в праве -*** и ФИО26 (доля в праве- ***

На основании изложенного, принимая во внимание, что право общей собственности не ограничивает право собственника жилого помещения быть членом ТСЖ, участвовать в собраниях ТСЖ, принимать на них решения, а также быть избранным в органы управления ТСЖ, ответчик, владея долей в праве общей собственности на жилое помещение, находящееся в доме по адрес, был вправе участвовать в деятельности ТСЖ, в том числе, быть избранным в органы управления Товарищества.

При указанных обстоятельствах, доводы истцов об отсутствии у ФИО26 права принимать участие в проводимых Товариществом собраниях, а также занимать должность ***, суд находит несостоятельными.

Доводы истцов о незаконности деятельности ответчика в должности *** в период с дата. по дата. по истечении срока полномочий Правления ТСЖ и в виду отсутствия решения собрания членов ТСЖ об избрании ФИО26 на указанную должность на новый срок, судом отклоняются. Отсутствие решения уполномоченного органа ТСЖ об избрании Правления ТСЖ на новый срок по окончании срока полномочий выборного органа не свидетельствует о незаконности полномочий ответчика, переизбрание которого отнесено к компетенции Правления ТСЖ.

Кроме того, как следует из материалов дела, собранием собственников жилых и нежилых помещений в ТСЖ, находящихся в многоквартирных домах по адресу: адрес, от дата., проведенным в форме заочного голосования, *** Фирюлину Е.М. было поручено выполнение функций Управляющего ТСЖ с дата. На заседания Правления ТСЖ дата. (протокол №...) принято решение о продолжении работы Правления ТСЖ в соответствии с ЖК РФ, Уставом ТСЖ, Положением о Правлении Товарищества.

Ссылка истцов на то, что на момент разрешения спора управление многоквартирным домом №... по адрес в адрес ТСЖ «Тихая гавань-1» не ведется, поскольку с дата. управление домом осуществляет ТСН «Новая гавань», не может служить основанием для признания незаконным нахождения ответчика на должности *** поскольку, как было установлено судом, его избрание на указанную должность производилось в соответствии с решением Правления ТСЖ. Полномочия по избранию Правления ТСЖ отнесено к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ, которые не лишены права провести новое собрание по выбору исполнительного органа ТСЖ с учетом изменившихся обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые, транспортные расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении данного дела представителем третьего лица -ТСЖ «Тихая гавань-1» было заявлено ходатайство о возмещении третьему лицу расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшим в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили ли они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Анализируя указанные положения закона, следует вывод, что компенсация судебных расходов третьего лица не является безусловной, требования третьего лица о взыскании, понесенных расходов, подлежат удовлетворению, если третье лицо выступало на стороне, в пользу которой принят судебный акт и вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица. При этом его участие в рассматриваемом деле должно сопровождаться активной реализацией указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующей принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

Из материалов дела следует, что в предварительное судебное заседание представитель ТСЖ не явился, с его участием состоялось одно судебное разбирательство, на котором принято решение суда. При этом все необходимые для рассмотрения дела документы, включая документы в обоснование возражений на иск, были представлены суду непосредственно ответчиком. Юридически значимые обстоятельства для разрешения данного дела были также установлены ранее вынесенными судебными актами, дополнительному доказыванию не подлежали.

Таким образом, поскольку фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию итогового судебного акта, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления представителем третьего лица -ТСЖ «Тихая гавань-1» о взыскании в его пользу с проигравшей стороны судебных издержек, понесенных по настоящему делу.

Кроме того, суд учитывает, что все расходы, касающиеся деятельности ТСЖ, фактически несут собственники многоквартирного дома, включая истцов по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Очковского М.И., Лукашева Г.И. оставить без удовлетворения.

    В удовлетворения заявления представителя ТСЖ «Тихая гавань-1» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решения изготовлено в окончательной форме дата.

Судья (подпись)                 Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                     секретарь