Решение по делу № 2а-227/2017 от 02.03.2017

Дело №а-№/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Окуловка Новгородской области      «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Вальковой В.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Администрации <адрес> муниципального района Новгородской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой ФИО6, Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> муниципального района Новгородской области обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой М.И., Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой М.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей, утвержденное старшим судебным приставом ФИО3. Административный истец указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку исполнение исполнительного документа, по которому вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, невозможно осуществить в срок для добровольного исполнения. Ремонт дорожного покрытия возможно провести только в весенне-летний период. Администрация исполняет исполнительный документ путем подготовки необходимых для выполнения ремонта документов – подготовлена смета, запланированы соответствующие денежные средства в бюджете района посредством внесения изменений в соответствующую муниципальную программу. Неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано непредотвратимыми и не зависящими от воли Администрации обстоятельств.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясникова М.И. по исковым требованиям возражала.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - прокурора <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия и бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд Администрацией <адрес> муниципального района Новгородской области, не пропущен.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц: Администрация <адрес> муниципального района обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия на участке автодороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес> по всей ширине дорожного полотна, превышающие ГОСТ Р 50597-93.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой М.И.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании Администрации <адрес> муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить повреждения дорожного покрытия на участке автодороги по <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> в <адрес> по всей ширине дорожного полотна, превышающие ГОСТ Р 50597-93.

Как следует из содержания данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении должнику- Администрации <адрес> муниципального района копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по Новгородской области о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> муниципального района обратилась в Окуловский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного заявления следует, что Администрации <адрес> муниципального района известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в ОСП <адрес>.

Исходя из того, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении должнику- Администрации <адрес> муниципального района копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, то датой получения данного постановления судебного пристава-исполнителя возможно считать дату поступления упомянутого заявления в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации <адрес> муниципального района об отсрочке исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой М.И. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление №-ИП о взыскании с Администрации <адрес> муниципального района исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было направлено должнику.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,

116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исполнения требований, установленного судебным актом (ДД.ММ.ГГГГ).

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен законом. Рассматриваемая ситуация не является случаем, в отношении которого законом предусмотрен иной срок для добровольного исполнения требований. Таким образом, Администрация <адрес> муниципального района обязана была исполнить решение суда в пятидневный срок после ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены до настоящего времени в полном объеме.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (часть 1)

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, Администрацией судебному приставу-исполнителю по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

На период рассмотрения в Окуловском районном суде заявления Администрации об отсрочке исполнения решения Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП не приостанавливалось.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и не опровергнуты административным истцом.

Доводы представителя административного истца о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, как и принятие Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными, поскольку вступившее в законную силу решение суда должником не исполняется более полутора лет, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой М.И. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и прав и законных интересов заявителя не нарушают, являются соразмерными по отношению действиям должника в рамках исполнительного производства.

Действия, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> муниципального района начала совершать после истечения срока для его добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе составление локальной сметы на ремонт асфальтобетонного покрытия участка автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> в <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), направление заявки на осуществление закупки – внесение изменения в план-график размещения закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на 2017 год на выполнение работ по ремонту участка спорной автодороги (заявка направлена ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд отмечает, что проект постановления Администрации <адрес> муниципального района «О внесении изменения в муниципальную программу «Ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Окуловского городского поселения», наличие которого не является основанием для удовлетворения административных требований, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства с точки зрения административного процесса и не подтверждает совершение Администрацией каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения в интересах неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности исполнения решения суда, либо затрудняющие его исполнение в пятидневный срок после ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

Применительно к рассматриваемой административно-правовой ситуации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. о смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных правовых норм основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Удовлетворение рассматриваемого заявления Администрации <адрес> муниципального района не отвечало бы задачам исполнительного производства и снизило бы эффективность судебного акта.

При таких обстоятельствах, ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований Администрации <адрес> муниципального района по основному требованию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> муниципального района Новгородской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Окуловского района УФССП России по Новгородской области Мясниковой Марине Игоревне, Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.