Решение по делу № 5-178/2017 от 13.01.2017

Дело №5-178/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года                              г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Михайлова при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива № (ЖСК №),

УСТАНОВИЛ:

дата во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива № (ЖСК №).

Изучив материалы дела в порядке, установленном ст. 29.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что имеются основания для направления дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, поименованных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по данному делу не проводилось, все необходимые действия должностного лица не требовали значительных временных затрат и исполнены в относительно короткий временной промежуток, сведений о проведении должностным лицом реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Поскольку административное расследование по настоящему делу не проводилось, данное дело подсудно мировому судье.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что местом совершения правонарушения является место нахождения ФИО1 кооператива № (ЖСК №) - <адрес>.

В соответствии с Законом Приморского края №2-КЗ « О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» от 07.08.2002г. <адрес> в г. Владивостоке относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

При таких обстоятельствах, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 кооператива № (ЖСК №) направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока.

Судья Т.А.Михайлова