Решение по делу № 2-1294/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В., с участием истца Г, его представителя Ч, представителя ответчика Щ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Г обратился в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что Г с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СУОР» в должности охранника. Вопреки требованиям закона, заработная плата за декабрь 2016 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Г, его представитель исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, вновь привели их суду.

Представитель ответчика Щ, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется, заработная плата выплачена в полном объеме с процентами за задержку выплаты заработной платы, просила уменьшить размер компенсации морального вреда в связи их не соразмерностью.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из письма трудовой инспекции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Г за декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из объяснений истца видно, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «СУОР» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Г компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года