Решение по делу № 2-400/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-400/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Спас-Клепики Рязанской области 27 августа 2014 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Серова С.А.,

при секретаре Пановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО7 к администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района и администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района и администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что в спорную квартиру он и его семья вселились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполнительного комитета <адрес> поселкового Совета народных депутатов. В марте 2014 года истец обратился в администрацию <адрес> городского поселения <адрес> с заявлением на приватизацию данной квартиры, однако в заключении договора на приватизацию квартиры ему было отказано в связи с отсутствием в реестре недвижимости имущества, находящегося в собственности муниципального образования – <адрес> городское поселение, спорной квартиры.

В судебные заседания 28 июля и ДД.ММ.ГГГГ истец Смирнов С.В. и его представитель по доверенности Нистратов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение и администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес> в судебном заседании участия не принимали, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в сумме 200 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, настоящее определение суда может являться основанием для последующей процедуры возврата государственной пошлины через налоговые органы, которая носит заявительный характер в соответствии со ст.333.40 НК РФ, либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова ФИО8 к администрации муниципального образования – <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района и администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ он имеет право подать ходатайство об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины плательщику Смирнову <адрес> в сумме 200 (двести) рублей либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.

Судья С.А.Серов