Решение по делу № 33-7007/2016 от 14.10.2016

    Дело № 33-7007/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                      21 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

    председательствующего        Плосковой И.В.,

судей                     Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре                 К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стерх» за подписью директора Т

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Иск П. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стерх» устранить недостатки общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, путем производства следующих видов работ:

восстановить частично разрушившиеся места бетонного основания входных групп и отремонтировать лестницу у первого подъезда;

восстановить межэтажные и приквартирные площадки в местах разрушения;

восстановить разрушенный верхний бетонный слой с нижней стороны балконной плиты на третьем этаже второго подъезда;

восстановить отмостки с тыльной стороны здания, произвести засыпку уплотнением грунта у второго подъезда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» в пользу П. <.......> рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец П. обратился в суд с требованиями к ответчику, с учетом дополнений и уточнений (л.д. 109, 150-151), о возложении обязанности по устранению недостатков общедомового имущества путем производства работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, просил : восстановить частично разрушившиеся места бетонного основания входных групп и отремонтировать лестницу первого подъезда; восстановить межэтажные и приквартирные площадки в местах разрушения; восстановить разрушенный верхний бетонный слой с нижней стороны балконной плиты на третьем этаже второго подъезда; восстановить отмостки с тыльной стороны здания, произвести засыпку уплотнением грунта у второго подъезда; установить пароизоляционную пленку на строительную систему кровли; компенсировать моральный вред в размере <.......> рублей..

Требования мотивированы тем, что <.......> г. между сторонами заключен договор совместной деятельности (инвестирования) по завершению строительства жилого многоквартирного дома, предметом договора являлось участие сторон в завершении доли строительства ООО «Стерх» в первом пусковом комплексе <.......> квартирного жилого дома № <.......> в <.......>, истец принял участие в строительстве в части финансирования квартиры № <.......>. <.......> г. на основании данного договора сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № <.......> по адресу: <.......>. Приобретая право собственности на объект строительства, истец приобрел право на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В процессе эксплуатации дома были выявлены дефекты, существенно снижающие качество жизни в доме, а именно: постоянно подтоплено подвальное помещение, в связи с чем, не представляется возможным снять показания общедомовых приборов учета, из-за постоянной сырости в доме большое количество насекомых, разрушена отмостка, имеются разрушения входных подъездных групп. <.......> г. УК ООО <.......> направила претензию на устранение недостатков заказчику МУЛ <.......>, которое в свою очередь <.......>. направило соответствующую претензию ответчику. <.......> г. был составлен акт комиссионного осмотра. Выявленные виды работ ответчик должен был устранить в течение месяца, однако до настоящего времени ответчиком работы не выполнены. Полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), поскольку разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в силу названного Закона, и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцу передан товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 27.04.2016 г. производство по делу в части требования об устройстве пароизоляционной пленки на строительную систему кровли жилого дома прекращено, ввиду отказа истца от требования.

В судебном заседании истец и его представитель И., требования поддержали по изложенным в уточненном заявлении основаниям.

Представитель ответчика В. в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях доводам, не оспаривая наличие заявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома и наличия обязанности по их устранению, пояснила суду, что истец является ненадлежащим, не вправе заявлять указанные выше исковые требования, так как он не является стороной договора на выполнение подрядных работ по разработке проектной документации и строительству объекта, заключенного между ООО «Стерх» и МУП <.......>.

Представитель ООО <.......> Б. полагала, что требования подлежат удовлетворению, поскольку заказчик направил своевременно претензию в адрес ООО «Стерх», выявленные недостатки относятся к гарантийным обязательствам ответчика, им признаны, однако работы по их устранению не выполнены.

Представитель МУП <.......> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленному письменному отзыву (л.д. 89-91), считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Стерх».

В его апелляционной жалобе за подписью директора Т содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считая решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, представитель ответчика указывает, что истец не доказал какой стороной является в Договоре №<.......> на выполнение подрядных работ по разработке проектной документации и строительству объекта от <.......> года, заключенного между ООО «Стерх» и МУП <.......> Претензия об устранении выявленных недостатков поступила в адрес ответчика от МУП <.......>». Истец претензию в адрес ответчика не направлял. Добровольного срока для устранения недостатков согласно Закона «О защите прав потребителей», не предоставлено.

Также заявитель жалобы не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным, не обоснованным, не подтвержденным доказательствами со стороны истца.

В возражения на апелляционную жалобу ответчика представитель истца И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, <.......> г. между администрацией муниципального образования г. <.......>, ООО «Стерх» и МУП <.......> заключен договор совместной деятельности № <.......>, с целью соединения вкладов и совместного завершения строительства <.......>квартирного жилого дома № <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 130-134).

<.......> г. между ООО «Стерх» (подрядчик) и МУП <.......> (заказчик) заключен договор № <.......> на выполнение подрядных работ по разработке проектной документации и строительству названного объекта, с дополнительным соглашением № <.......> от <.......> г. (л.д. 115-120, 126-129).

Пунктом 6.7 договора от <.......> г. установлен срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ, продолжительностью пять лет, с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<.......> г. между ООО «Стерх» (подрядчик) и П. (инвестор) был заключен договор совместной деятельности (инвестирования) по завершению строительства <.......> квартирного жилого дома № <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 135-137).

По условиям договора П. принимает участие в строительстве в части финансирования квартиры № <.......>, в свою очередь ООО «Стерх» осуществляет строительство жилого дома и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру № <.......>.

<.......> г. МУП <.......> разрешено строительство <.......> квартирного жилого дома № <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 162). Разрешение на строительство выдано на срок до <.......> г.

С учетом того, что разрешение на строительство объекта было выдано после вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве, и, исходя из условий договора инвестирования, суд полагает, что договор от <.......> г. является договором долевого участия в строительстве, подпадающим под действие этого Федерального закона.

В силу положения пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из текста договора от <.......> г., объяснений представителя истца судом установлено, что государственная регистрация договора его сторонами не производилась, с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, он является незаключенным, соответственно, истец не вправе ссылаться на условия этого договора в обоснование своих требований.

<.......> года Комитетом градостроительной политики администрации г. <.......> выдано разрешение на ввод <.......> квартирного жилого дома № <.......>, расположенного по адресу: <.......> (л.д. 163).

В связи с чем, <.......> г. стороны договора о совместной деятельности № <.......> от <.......> г., дополнительного соглашения № <.......> от <.......> г., заключили соглашение о распределении результатов совместной деятельности №    <.......>, в соответствии с которым в собственность ООО «Стерх» передана часть жилых и нежилых помещений в доме № <.......> мкр. <.......>, в том числе квартира № <.......> (л.д. 123-125).

Квартира № <.......>, расположенная по адресу: <.......>, по договору купли-продажи от <.......> г. передана истцу продавцом ООО «Стерх», по акту приема- передачи (л.д. 161, 96).

Право собственности П. зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи (л.д. 14, 95).

<.......> г. жилой дом по адресу: <.......>, был принят на обслуживание управляющей компанией ООО <.......> (л.д. 97-105).

В ходе эксплуатации жилого дома, в период гарантийного срока, выявились существенные дефекты (недостатки), которые препятствуют нормальной функционированию и проживанию граждан в жилом доме, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела (л.д. 153, 170-172).

Актом комиссионного осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: <.......>, с участием представителей ООО <.......>», МУП <.......> ООО «Стерх» от <.......> г. установлено наличие в общем имуществе множественных строительных недостатков (л.д. 157-158):

на входных подъездных группах имеется износ бетонной поверхности в местах попадания осадков до 30%, в результате чего произошло отслоение слоя железения и частичное разрушение нижележащих слоев бетона с краев подверженных воздействию внешних атмосферных осадков; у первого подъезда бетонная ступень не закреплена с остальными и площадкой входной группы;

на межэтажных и приквартирных площадках видны частичные разрушения поверхностного слоя (вышаркивания) в местах интенсивного прохода людей; наблюдаются незначительные растрескивания поверхностного бетонного слоя;

на третьем этаже второго подъезда произошло частичное разрушение верхнего бетонного слоя с нижней стороны балконной плиты;

с тыльной стороны здания имеются следы поверхностного разрушения отмостки, у второго подъезда имеется провал грунта.

Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения ООО «Стерх» видов работ (заявленных истцом), в течении месяца.

<.......> г. ответчику была направлена претензия МУП <.......> с требованием устранить выявленные недостатки (л.д. 154). Выявленные нарушения на момент подачи иска устранены не были (л.д. 167).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как подрядчик обязан в течение гарантийного срока (пяти лет) с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию (<.......> г.), устранить выявленные в этот период недостатки, допущенные при строительстве.

Поскольку приобретенный истцом объект, состоящий, в том числе из общего имущества собственников многоквартирного дома, имеет многочисленные производственные недостатки, что в силу положений пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» позволяет истцу, как потребителю потребовать незамедлительного безвозмездного их устранения, требования в этой части подлежат удовлетворению. Отношения между сторонами возникли на основании договора купли-продажи, продавец и застройщик является одним лицом - ООО «Стерх.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации ст.ст. 557, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется, они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного кодекса).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, выполнить работу и оказать услугу, пригодную для целей использования данных работ и услуг.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, в силу действующего законодательства требование по устранению недостатков выполненной работы к подрядчику может быть предъявлено потребителем услуги.

По договору подряда от <.......> года подрядчик ООО «Стерх» обязался выполнить по заданию заказчика МУП <.......> в установленные сроки, а заказчик принять работы по разработке проектной документации, строительству объекта, поставке, монтажу и пусконаладке оборудования по объекту «Завершение строительства <.......>квартирного жилого дома в микрорайоне <.......>», в том числе для последующего использования их результата П.

Пунктом 6.7 Договора установлен срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ, продолжительностью пять лет, с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 6.8 Договора наличие выявленных дефектов в строительных работах и поставке оборудования, устанавливается двухсторонним актом Заказчика и Подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов Подрядчик обязан обеспечить явку своего представителя в сроки, указанные в письменном извещении Заказчика.

С учетом того, что ответчиком не оспариваются факт получения претензии об устранении недостатков строительства от заказчика МУП <.......> в свою очередь инициированной по заявлению П. Факт участия в комиссии по осмотру жилого дома и последующего составления акта от <.......> г., судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что истец в адрес ответчика претензий об устранении каких-либо недостатков в силу гарантийного срока не обращался, добровольного срока для устранения в силу Закона «О защите прав потребителей» не предоставлял.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств причинения морального вреда основаны на неверном понимании материального права.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика допущено нарушение прав истца, а спорные правоотношения подпадают по действие Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, предусмотренных действующим законодательством и влекущих его отмену, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Стерх» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: