Решение по делу № 2-79/2017 от 03.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 23 марта 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе

федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПУЗИКА Н.Н., ПУЗИК И. А., к Администрации городского округа Шаховская Московской области, АО «Ивашково» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ПУЗИК Н.Н., ПУЗИК И.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская Московской области, АО «Ивашково» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в 1993 году АО «Ивашково» (ранее совхоз «Ивашково») предоставило ПУЗИКУ Н.Н. вышеуказанное жилое помещение, как работнику данного предприятия. 07.04.2000 года на основании Распоряжения главы территориальной администрации Ивашковского с/о Шаховского р-на № от 07.04.2000 года администрацией Шаховского р-на был выдан ордер на жилое помещение № от 28.04.2000 года. На основании вышеуказанного ордера ПУЗИК Н.Н., ПУЗИК И.А., ПУЗИК Д.Н., ПУЗИК Е.Н. были зарегистрированы в вышеуказанной квартире, и в настоящее время продолжают проживать в ней. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцы не использовали, однако не могут приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке, поскольку данный жилой дом не относится в настоящее время к муниципальному или государственному жилищному фонду. В тоже время, ссылаясь на ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», просят суд признать за истцами в равных долях право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истцы: ПУЗИК Н.Н., ПУЗИК И.А., извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, предоставив заявление о слушании дела без их участия.

Ответчик Администрация Шаховского района о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором не имеют каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований и просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик: представитель АО «Ивашково» на слушание дела не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является Московская обл., р.п. Шаховская, с. Ивашково, ул. Центральная, д.1а. Однако, согласно отметкам почтового отделения об истекшем сроке хранения почтового отправления, АО «Ивашково» по вышеуказанному адресу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Третьи лица: ПУЗИК Д.Н., ПУЗИК Е.Н. о дате и времени рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия и признают заявленные истцами исковые требования.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПУЗИКА Н.Н., ПУЗИК И. А., к Администрации городского округа Шаховская Московской области, АО «Ивашково» о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, и в совокупности подтверждается распоряжением Главы ТА Ивашковского сельского округа от 07.04.2000 года о выдаче ордера, ордером на жилое помещение № от 28.04.2000 года, выпиской из домовой книги, распоряжением Главы ТА Ивашковского сельского округа от 14.07.2005 года о нумерации домов, выпиской из ЕГРЮЛ по ОА «Ивашково», балансовой справкой № от 13.09.2010 года, справкой КУИ Администрации Шаховского района от 06.02.2015 года, в 1993 году спорное жилое помещение было предоставлено истцу ПУЗИКУ Н.Н., работавшему в тот период времени у ответчика, в связи с чем указанный истец был зарегистрирован и стал проживать в данном помещении со своей семьей. Согласно вышеуказанным доказательствам, спорное жилое помещение ранее находилось в государственной собственности. В настоящее же время, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Поскольку жилищные права истцов на проживание в вышеуказанной квартире и пользование квартирой возникли еще в 1993 году, в соответствии со ст.18 вышеуказанного закона жилищные права истцов, в том числе и право на приватизацию жилого помещения сохраняются независимо от того, что данное имущество в настоящее время не является государственной или муниципальной собственностью.

Поскольку истцы не использовали свое право на бесплатную приватизацию жилых помещений, т.е. в приватизации жилья ранее не участвовали, при этом, третьи лица ПУЗИК Е.Н. и ПУЗИК Д.Н. согласно их письменным заявлениям не возражают относительно приватизации спорного имущества истцами в равных долях, согласно вышеизложенным доказательствам, какие-либо иные лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении, чье согласие на приватизацию было бы необходимо в силу требований Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отсутствуют, в соответствии со ст.1,2,11,18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за истцами в равных долях (по 1/2 доле каждому) следует признать право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации данного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях (по 1/2 доле каждому) за:

ПУЗИКОМ Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированным по адресу: <адрес>;

ПУЗИК И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на квартиру, назначение: жилое помещение, этаж № 01, общей площадью 65,7 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017 года.

Председательствующий: