Решение по делу № 2-1583/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-1583 Е\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Смагиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Вячеслава Иосифовича к

ООО « ЛесСпецСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.И. обратился в суд с иском к ООО « ЛесСпецСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО « ЛесСпецСтрой» был заключен договор аренды № помещений площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенных в нежилом помещении здания механических мастерских по адресу: <адрес>.

В подтверждение передачи имущества составлен акт приема - передачи.

Вместе с помещениями, переданными в аренду, было передано и оборудование, находящееся в помещении по Перечню хозяйственных помещений и оборудования, который является приложением к договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

При составлении акта приема - передачи имущества и подписании Перечня оборудования, ответчиком каких – либо претензий в отношении имущества и оборудования не заявлялось.

Пунктом 4.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ определена арендная плата за помещения – ангар и механические мастерские в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу п. 4.2 договора подлежит оплате до 30 числа каждого месяца.

В связи с тем, что на ангар, переданный в аренду ответчику, право собственности Черных В.И. оформлено не было, то истец полагает вычесть из стоимости арендной платы в месяц, определенной условиями договора в <данные изъяты> руб., стоимость арендной платы в месяц по ангару.

Согласно справки оценщика стоимость арендных платежей аналогичного строения составляет <данные изъяты> руб. за квадратный месяц. Стоимость арендной платы ангара в месяц составит <данные изъяты> руб.

Стоимость арендной платы за механические мастерские составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы механических мастерских в сумме 352520 руб. ( уточнение требований л.д. №. протокол судебного заседания), а именно за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно уведомлялся истцом о погашении задолженности по арендной плате, но задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой прибыть в здание механических мастерских для передачи бывшего в аренде имущества.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче имущества арендатором арендодателю, были обнаружены повреждения здания и оборудования, в подтверждение чего в присутствии собственника помещений – Черных В.И., арендатора в лице директора ООО « ЛесСпецСтрой» Величко А.А., присутствующих при передаче имущества граждан ФИО10, ФИО11, являющегося оценщиком ООО « Коломенский центр оценки и экспертизы», был составлен акт осмотра повреждений имущества.

Истец указывает, что в результате действий ответчика было повреждено имущество и ряд имущества отсутствует.

В здании механических мастерских:

- во входной металлической двери отсутствует замок с поворотной ручкой и глазок;

- на въездных воротах и калитке отсутствуют петли, в связи с чем ворота повисли, деформировались;

-в металлической двери в общий коридор отсутствуют замок и глазок:

- в душевой комнате сломаны: два вентиля, в двери отсутствует дверной замок с ручкой;

- отсутствует телефон – факс;

- на одной из дверей, ведущей в холодный ангар, отсутствует глазок и сломан замок;

- на пожарном щите отсутствуют: багры – 2 шт., ведра – 2 шт., огнетушители – 2 шт., лом – 1 шт., топор – 1 шт.

В здании ангара:

- в двух электрощитах отсутствует электропроводка;

- рольставни, установленные в капитальной стене, неисправны;

- металлическая эстакада для подачи леса деформирована;

- в опилкоприемнике отсутствуют: вентилятор № с электромотором и прилегающий к нему воздуховод из оцинкованного железа 5 мм;

- бетонная площадка частично имеет выбоины;

- сварочный аппарат на 380 вт неисправен, сожжен трансформатор, отсутствуют 50 м кабеля сечением 3,2 х4, держак для сварки;

- металлическая труба 120мм, на которую крепятся въездные ворота помещения, погнута;

- въездные ворота погнуты;

- отсутствует замок на калитке въездных ворот;

- боковины стен ангара из профнастила с фасадной части погнуты;

- крыша из профнастила в двух местах погнута;

- канализационные колодцы в нерабочем состоянии из – за засора.

В соответствии с отчетом эксперта размер причиненного ущерба <данные изъяты> руб. Из определенной экспертом суммы материального ущерба истец исключает стоимость по восстановлению бревнотаски <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требований по которой не заявляет. Черных В.И. просит взыскать с ООО « ЛесСпецСтрой» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>) ( уточнение требований на л.д.№

Представитель истца по доверенности ФИО12 ( л.д. № иск поддержал.

Представитель истца по доверенности ( л.д. № ФИО13 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. №

Представители ответчика ООО « ЛесСпецСтрой» директор ФИО22А., по доверенности ( л.д. №) ФИО14, ФИО15, ФИО16, с иском согласны частично в части взыскания задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска по взысканию арендной платы иск не признают, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не пользовались арендованным имуществом в связи с расторжением договора аренды. С требованиями о возмещении материального ущерба не согласны, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО « ЛесСпецСтрой» не пользовалось арендованным имуществом, не имело доступа в здания, ущерб истцу причинен третьими лицами, за действия который ответчик ответственности не несет.

Представитель ответчика по доверенности ФИО17 ( л.д. №) в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. №).

Представитель третьего лица Администрации Коломенского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д.№)

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных В.И. и ООО « ЛесСпецСтрой» заключен договор № аренды помещений, по условиям которого арендодатель – Черных В.И. предоставляет арендатору – ООО « ЛесСпецСтрой» за плату во временное владение нежилое помещение – здание механических мастерских площадью <данные изъяты> кв.м и прилегающий ангар площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы <данные изъяты> руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца наличными или по безналичному расчету на счет в Коломенском отделении СБ РФ.

Согласно ст. ст. 606, 607, 608 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Объектами аренды могут быть имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Право сдачи в аренду принадлежит его собственнику.

Черных В.И. является собственником механических мастерских, которое как объект права согласно свидетельства о государственной регистрации права ( л.д№ определено как - здание, инвентарный №, лит. <данные изъяты>.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Вышеназванный договор аренды здания, заключенный между сторонами настоящего дела, не подлежит государственной регистрации, в силу ч.2 ст. 651 ГК РФ, как заключенный на срок менее года.

Условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в <данные изъяты> руб. ежемесячно за два помещения – здание механических мастерских и ангар. Истец требований по оплате арендной платы за ангар к ООО «ЛесСпецСтрой» не предъявляет.

Истец указывает о наличии задолженности ответчика по оплате арендной платы за здание механических мастерских и определяет сумму арендной платы за названное помещение в месяц в сумме <данные изъяты> руб. Из общей суммы арендной платы по договору аренды в <данные изъяты> руб. вычитает стоимость арендной платы здания – ангара <данные изъяты> руб. Стоимость арендной платы за ангар определена ФИО2 исходя из справки оценщика по стоимости арендных платежей аналогичного строения – <данные изъяты> руб. за квадратный метр, следовательно, средняя стоимость аренды ангара составит <данные изъяты> руб.

Представители ООО « ЛесСпецСтрой» не возражают по определению стоимости арендной платы за здание механических мастерских в сумме <данные изъяты> ( л.д. №

Черных В.И. указывает на наличие задолженности ответчика по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. №.), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. за день х 26 дней месяца).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Ответчик ООО « ЛесСпецСтрой» признает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Суд на основании ст.ст. 39, 173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части требований по взысканию арендной платы, т.к. признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и удовлетворяет исковые требования истца в указанной части требований.

Представитель ООО « ЛесСпецСтрой» не согласен со взысканием арендной платы за заданием механических мастерских за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зданием механических мастерских общество не пользовалось.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( ст. 407 ГК РФ). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончания срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства ( ч.3 ст. 425 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами настоящего дела договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ

Изменение условий договора может иметь место по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в течение 15 дней и оформляются дополнительным соглашением ( раздел 7 договора).

По соглашению сторон, изменений условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока окончания его действия, не было.

Многочисленные обращения Черных В.И. к ООО « ЛесСпецСтрой» в письменном виде ( л.д. №) не свидетельствуют о предложении истца изменить условия договора в части срока его окончания, не свидетельствует о договоренности сторон об изменении срока окончания договора аренды.

Расторжение договора аренды по требованию арендодателя ( ст. 619 ГК РФ), по требованию арендатора ( ст. 620 ГК РФ) возможно только в судебном порядке с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора. Аналогичные положения содержаться в ст. 452 ГК РФ.

Объяснения Черных В.И., данных в МУ МВД России « Коломенское» о расторжении договора в одностороннем порядке, что нашло свое закрепление в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), не имеют правового значения по вышеизложенным основаниям. В силу ст. 61 ГПК РФ постановление МУ МВД России « Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициального значения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что она работала в ООО « ЛесСпецСтрой» в качестве бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. С конца ДД.ММ.ГГГГ. производство в ООО « ЛесСпецСтрой» не велось в виду отсутствия средств в обществе, не могли найти денежные средства на закупку леса, оплату помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение пользованием зданием – механическими мастерскими ООО « ЛесСпецСтрой» выло вызвано отсутствием производственной деятельности, а не окончанием срока договора аренды или прекращением договора аренды ДД.ММ.ГГГГ

С ООО « ЛесСпецСтрой» суд взыскивает в пользу Черных В.И. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскивает <данные изъяты> руб.

Как следует из ст.ст. 611, 612, 615, 616 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 655 ГК РФ предусматривает, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Передача сданного истцом ответчику имущества проходила по передаточному акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. № Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имел приложение по перечню хозяйственных помещений и оборудования, передаваемого ООО « ЛесСпецСтрой» в пользование.

И акт приема - передачи и Перечня имущества, подписанных ответчиком, никаких указаний, записей о несоответствии имущества условиям договора, о наличии недостатков имущества, препятствующих пользованию им, нет.

После окончания срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении повреждений в помещениях ангара и здании механических мастерских, используемых ООО « ЛесСпецСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В здании механических мастерских:

- во входной металлической двери отсутствует замок с поворотной ручкой и глазок;

- на въездных воротах и калитке отсутствуют петли, в связи с чем ворота повисли, деформировались;

-в металлической двери в общий коридор отсутствуют замок и глазок;

- в душевой комнате сломаны: два вентиля, в двери отсутствует дверной замок с ручкой;

- отсутствует телефон – факс;

- на одной из дверей, ведущей в холодный ангар, отсутствует глазок и сломан замок;

- на пожарном щите отсутствуют: багры – 2 шт., ведра – 2 шт., огнетушители – 2 шт., лом – 1 шт., топор – 1 шт.

В здании ангара:

- в двух электрощитах отсутствует электропроводка;

- рольставни, установленные в капитальной стене, неисправны;

- металлическая эстакада для подачи леса деформирована;

- в опилкоприемнике отсутствуют: вентилятор № с электромотором и прилегающий к нему воздуховод из оцинкованного железа 5 мм;

- бетонная площадка частично имеет выбоины;

- сварочный аппарат на 380 вт неисправен, сожжен трансформатор, отсутствуют 50 м кабеля сечением 3,2 х4, держак для сварки;

- металлическая труба 120мм, на которую крепятся въездные ворота помещения, погнута;

- въездные ворота погнуты;

- отсутствует замок на калитке въездных ворот;

- боковины стен ангара из профнастила с фасадной части погнуты;

- крыша из профнастила в двух местах погнута;

- канализационные колодцы в нерабочем состоянии из – за засора.

Повреждение имущества также подтверждается фотографиями на л.д. №, объяснениями свидетеля ФИО11 о том, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещений. Подтверждает, что те повреждения имущества, отраженные в акте, подписанные им, имели место на момент осмотра.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из объяснений сторон, в период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черных В.И. приходил в здание механических мастерских, ангар для осмотра помещений, но не пользовался ими.

Представители ответчика ООО « ЛесСпецСтрой» не отрицают, что в здании механических мастерских, ангаре велась производственная деятельность по переработке леса, работали нанятые рабочие, доступа посторонних лиц на территорию названных помещений не было.

Представители ответчика не отрицают факт причинения истцу материального ущерба, но указывают, что ущерб причинен третьими лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда ООО « ЛесСпецСтрой» перестало пользоваться зданиями – механических мастерских и ангаром.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителями ответчика не представлены суду доказательства причинения истцу материального ущерба третьими лицами, за действия которых ответчик не несет ответственности.

Доводы представителей ответчика о том, что в дверях ангара, механических мастерских отсутствовали глазки, ручки, замки, отсутствовал телефон - факс, не подтверждены никакими доказательствами по делу.
Напротив, из перечня – Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается о наличии повреждений в передаваемом в пользование имуществе.

Свидетели ФИО18, ФИО19 подтвердили, что в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ворота в здание механических мастерских были исправны, на дверях были дверные глазки, ручки, замки, имелся телефон – факт серого цвета.

Принадлежность Черных В.И. телефона – факса подтверждается руководством пользователя аппаратом, представленным истцом ( л.д. №

На ангар, переданный в пользование ООО « ЛесСпецСтрой», свидетельство о праве собственности Черных В.И. не получено, но данное строение построено силами и на средства Черных В.И. с разрешения Администрации Коломенского муниципального района, что никем не оспаривается ( л.д. №).

Учитывая, что ответчику здание механических мастерских, ангар и имущество Черных В.И. были переданы в исправном состоянии, ущерб причинен в период пользования названным имуществом ООО « ЛесСпецСтрой» в сроки действия договора аренды помещений, доступа третьих лиц на территорию помещений не было, все повреждения в большей степени связаны с ведением производственной деятельности ООО « ЛесСпецСтрой», суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению материального ущерба за поврежденное имущество истца на ответчика.

Для определения стоимости поврежденного имущества по делу была назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта размер причиненного ущерба составил <данные изъяты> руб., с учетом процента износа <данные изъяты> руб.

По определению стоимости материального ущерба возражений со стороны ответчика не поступило.

Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу.

Из стоимости материального ущерба, определенной по заключению эксперта, истцом вычитается стоимость по восстановлению бревнотаски <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требований за поврежденную бревнотаску истец не заявляет в иске.

С ООО « ЛесСпецСтрой» в пользу Черных В.И. суд взыскивает <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба.

Ссылки представителя ответчика о том, что в Арбитражном суде <адрес> слушается дело Черных В.И. к ООО « ЛесСпецСтрой» по тем же основаниям и о том же предмете, что и в настоящем иске, ничем не подтверждены. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> о принятии искового заявления в качестве истца выступает ООО « Лес», предметом спора является имущество – бревнотаска, крокообрезнос станок, ленточная пилорама, задолженность по оплате арендной платы вышеуказанного оборудования, задолженность по оплате за услуги за пользование электроэнергией, водоснабжением, канализацией, телефонной связью.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черных Вячеслва Иосифовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ЛесСпецСтрой» в пользу Черных Вячеслава Иосифовича задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска о возмещении материального ущерба Черных Вячеславу Иосифовичу отказать.

Взыскать с ООО « ЛесСпецСтрой» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: