Решение по делу № 1-99/2015 от 15.09.2015

дело 1-99/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Объячево, Республика Коми 13 октября 2015 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Новиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого Хотеева Н.Г.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хотеева Н.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хотеев Н.Г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2015 года, в период времени с 20 до 23 часов, точное время установить не представилось возможным, Хотеев Н.Г., находясь в <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия запорного устройства двери, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража ФИО1, где с находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты>, демонтировал и в дальнейшем похитил радиатор системы охлаждения двигателя стоимостью <данные изъяты> рублей и заднюю дверь со стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей,

    Похищенным имуществом Хотеев Н.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Хотеева Н.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хотеева Н.Г. в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен, претензий к нему потерпевший не имеет, о чем ФИО1 заявлял ещё на стадии предварительного расследования, но следователем в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 было отказано, с указанием невозможности разрешить данное ходатайство на стадии предварительного расследования.

Подсудимый Хотеев Н.Г. ходатайство защитника поддержал, вину в совершении преступления признал полностью и согласился на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с примирением.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хотеева Н.Г.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Хотеев Н.Г. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести (л.д.136). С потерпевшим ФИО1 примирился, загладил причиненный ущерб в полном объеме и принес свои извинения (л.д. 30-32).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления и отношения к содеянному, мнения потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хотеева Н.Г., в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хотеева Н.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Освободить Хотеева Н.Г. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хотеева Н.Г. отменить.

Вещественные доказательства:

- радиатор системы охлаждения двигателя, заднюю дверь со стеклом, проволоку, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                             А.В. Родионов