Решение по делу № 2-2620/2017 от 03.02.2017

дело № 2-2620/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи      Рожновой О.Е.,

при секретаре                                       Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Л.А. к Захарову К.Г., Захарову В.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности в наследственном имуществе путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на долю автомобиля, взыскании стоимости доли автомобиля,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг ФИО, стороны являются его наследниками по закону первой очереди. В состав наследственного имущества входит также ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ., модель двигателя № двигатель №, кузов №, цвет ..... государственный регистрационный знак №. Истцу и Захарову К.Г. выданы свидетельства о праве собственности нотариусом, каждому по 1/6 доли. Захаров В.Г. не оформляет, свидетельство не получил, на контакт не выходит. Автомобиль невозможно оформить в ГИБДД, им невозможно пользоваться, он портится. Оба ответчика не имеют интереса к автомобилю, который приобретался в браке для семейных нужд. Истица вынуждена нести бремя содержания автомобиля, платить налоги, оплачивать стоянку, не имея при этом возможности им пользоваться. Автомобиль нуждается в ремонте. В связи с изложенным истец обратился в суд, просит о признании долей ответчиков в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль незначительными, прекращении их права путем выплаты им денежной компенсации в размере стоимости доли (по 7 100 руб.), признании за истцом права на указанные доли (всего 1/3).

    В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поступившем ходатайстве просит суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

    Ответчик Захаров К.Г. представил в суд заявление, в котором просит дело рассматривать без его участия, согласен с требованиями.

    Ответчик Захаров В.Г. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В отделение связи за повесткой не явился. Суд обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил.

    Дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

           Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

        В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности двух или нескольких наследников может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем право общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, не являвшимися участниками общей собственности, независимо от того пользовались ли они этой вещью или нет.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

       Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст.ст. 252, 258 ГК РФ.

        Судом установлено следующее.

Согласно исследованным материалам дела стороны являются наследниками по закону к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследодателю принадлежал легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет .....), государственный регистрационный знак №, который был приобретен в период брака с истцом, в связи с чем истцу нотариусом выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов. Кроме этого истцу и ответчику Захарову К.Г. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о праве на наследство по закону, каждому на 1/6 доли указанного выше автомобиля. Согласно свидетельству на 1/3 доли от ? доли в праве на автомобиль свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «наименование», величина рыночной стоимости автомобиля составила 42 600 руб.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Суд, принимая данное решение, учитывает, что от ответчика Захарова В.Г. не поступило каких-либо возражений. Автомобиль являлся совместно нажитым имуществом истца и наследодателя сторон, находился в пользовании супругов. Доли ответчиков в спорном имуществе являются незначительными. Автомобиль является неделимым имуществом. Оценка автомобиля не оспорена ответчиками. Согласно отчету об оценке стоимость 1/6 доли составляет 7 100 руб., указанную сумму суд взыскивает с истца в пользу ответчиков, в связи с чем право собственности ответчиков на автомобиль прекращается, а за истцом признается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Иск Захаровой Л.А. удовлетворить.

Признать доли Захарова В.Г., Захарова К.Г. в размере 1/6 каждого, в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГв., модель двигателя №, двигатель № кузов №, цвет .....), государственный регистрационный знак №, незначительными.

Взыскать с Захаровой Л.А. в пользу Захарова В.Г. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет .....), государственный регистрационный знак № в сумме 7 100 руб.

Прекратить право собственности Захарова В.Г. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет .....), государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Захаровой Л.А. в пользу Захарова К.Г. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет .....), государственный регистрационный знак № в сумме 7 100 руб.

Прекратить право собственности Захарова К.Г. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет .....), государственный регистрационный знак №

Признать за Захаровой Л.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки а/м, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ.в., модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет .....), государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья