Решение по делу № 2-945/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-945/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.А. к Администрации г. Дубны о признании права на приобретение земельных участков в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трифонов А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Администрации г. Дубны о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату по договору купли-продажи земельных участков по 1000 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Московская область, г. Дубна, примерно в 160 м. и 135 м., соответственно, по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>, категория земель–земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – размещение индивидуального жилого дома, и обязании ответчика принять решение о предоставлении истцу на праве собственности за плату указанных земельных участков, ссылаясь на предоставленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения и сооружения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Дата между ним и ответчиком были заключены договора аренды двух смежных земельных участков сроком до Дата. Договора зарегистрированы в ЕГРП Дата. В соответствии с выданными Дата разрешениями на строительство № и №, на земельных участках истцом завершено строительство жилых домов. Дата Трифоновым А.А. зарегистрировано право собственности на индивидуальные жилые дома. Дата между истцом и ответчиком были заключены договора аренды спорных земельных участков. Срок аренды установлен до Дата. Дата истец обратился в Администрацию г. Дубны с заявлением о передаче в собственность спорных земельных участков. Ответчик своим письмом от Дата отказал истцу в передаче в собственность земельного участка. Основанием для такого отказа явилось нахождение, по мнению ответчика, земельного участка во втором поясе охраны поверхностного водозабора. Истец считает отказ Администрации г. Дубны незаконным по тем основаниям, что согласно ч. 5 ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам, которые утверждены Первым заместителем министра здравоохранения РФ 26 февраля 2002 года. Согласно статье 2 «Правил землепользования и застройки на территории г. Дубны Московской области», утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Дубна Московской области от 16 июля 2010 года, зоны санитарной охраны, также регулируются СПиН, границы которых должны быть установлены и описаны в составе градостроительных регламентов в соответствии с действующим законодательством. Проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Размеры и границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, указываются в карте зон с особыми условиями использования территорий, прилагаемой к настоящим Правилам. Поскольку границы второго пояса зоны санитарной охраны источника поверхностного водоснабжения в порядке, установленном нормативно-правовыми актами РФ, не установлены, нахождение спорных земельных участков во втором поясе санитарной охраны источника поверхностного водоснабжения в установленном порядке ничем не подтверждено, истец считает отказ Администрации незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Трифонов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме пояснив, что размеры и границы зон санитарной охраны водного объекта, не утверждены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, отказ Администрации является незаконным.

Представитель ответчика – Администрации г. Дубны Борисова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Трифонова А.А. не признала, пояснив, что согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ, спорные земельные участки расположены во втором поясе ЗСО источников водоснабжения, выходят за пределы красных линий.

Представитель третьего лица – МУП ПТО ГХ Власов П.Н., действующий по доверенности, доводы Администрации поддержал, пояснив, что спорные земельные участки расположены в границе пояса зон санитарной охраны водозаборных сооружений МУП ПТО ГХ г. Дубны. Указанные границы определены «Проектом обоснования зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения из поверхностного источника р. Волга для водозаборных сооружений МУП ПТО ГХ, разработанным специализированной экспертной организацией ООО «Экологическая ассоциация». Указанный проект утвержден экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области». В связи с чем, считает подтвержденным расположение спорных земельных участков во втором поясе ЗСО источников водоснабжения.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трифонова А.А. подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в судебно заседании, истец –Трифонов А.А. является собственником индивидуального жилого дома: общей площадью 208, 4 кв.м., инв. №, лит.А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома общей площадью 191,2 кв.м., инв. <адрес>, лит.А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки площадью по 1000 кв.м. каждый для индивидуального жилищного строительства были переданы Трифонову А.А. на основании договоров аренды земельных участков от 24.12.2010 г. N КУИ/366 В.Н., N КУИ/367 В.Н., заключенных между истцом и Администрацией г. Дубны.

В связи с завершением строительства жилых домов на земельных участках, 21 ноября 2011 с истцом были заключены договора аренды спорных земельных участков сроком до 20 ноября 2060 года.

13 января 2012 года Трифонов А.А. обратился в Администрацию г. Дубны с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность.

Письмом от 29.03.2012 г. N 41-з Администрация отказала в передаче в собственность истца испрашиваемых им земельных участков в связи с нахождением их во втором поясе охраны поверхностного водозабора.

Суд считает решение Администрации г. Дубны незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

В соответствии с положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на основании санитарных правил разрабатывается "Проект зон санитарной охраны Московского водопровода", в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

Таким образом, необходимым условием отнесение территории к водоохраной зоне является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Как установлено в судебном заседании, Решением Совета депутатов г. Дубны № РС-5(20)-40/14 от 29 апреля 2010 года утверждены «Правила землепользования и застройки в городе Дубне Московской области в новой редакции», неотъемлемым приложением к которым является Карта зон с особыми условиями использования территории (размеры и границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения)п.4 ст. 33.14 Правил). Данные правила прошли процедуру официального опубликования и приобрели статус нормативного документа органа местного самоуправления.

Из карты зон с особыми условиями использования территории, карты-схемы 2 и 3 пояса зоны санитарной охраны, испрашиваемые истцом земельные участки площадью по 1000 кв. м. каждый с кадастровыми номерами № и №, находящиеся по адресу: <адрес>, примерно в 160 м. и 135 м., соответственно, по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>), расположены во второй зоне пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения г. Дубны Московской области.

Специализированной организацией ООО «Экологическая ассоциация» разработан проект обоснования размеров зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения из поверхностного водного источника р. Волга для водозаборных сооружений МУП «Производственно-техническое объединения городского хозяйства», в котором отражены точные зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, указанный проект соответствует СанПиН.

Однако Администрацией г. Дубны Московской области не предоставлено доказательств утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях.

Таким образом, у Администрации г. Дубны отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорных земельных участков в собственность истца ввиду отсутствия решения органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях.

В связи с указанными обстоятельствами, требования Трифонова А.А. являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифонова А.А. к Администрации г. Дубны о признании права на приобретение земельных участков в собственность удовлетворить.

Признать за Трифоновым А.А. право на предоставление в собственность за плату по договору купли-продажи земельных участков площадью по 1000 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами № и №, соответственно, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – размещение индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 160 м. и 135 м. (<адрес>), соответственно, по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>).

Обязать Администрацию г. Дубна Московской области подготовить проекты договоров купли-продажи земельных участков площадью по 1000 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами № и №, соответственно, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – размещение индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 160 м. и 135 м.. (<адрес>), соответственно, по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>) и направить их в месячный срок Трифонову А.А..

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Трифоновым А.А. договора купли-продажи земельных участков площадью по 1000 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами № и №, соответственно, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – размещение индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, г. Дубна, примерно в 160 м. и 135 м.. (<адрес>), соответственно, по направлению на северо-восток от ориентира: <адрес>).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.