Решение по делу № 2-1183/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1183/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Р. А. к ИП Шолохова Е. А. обобязании перечислить страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Р.А., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ИП Шолохова Е.А. об обязании перечислить страховые взносы, ссылаясь на то, что он, Рубцов Р.А., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя Шолоховой Е.А., в январе 2017 года трудовой договор был расторгнут на основании ст.80 ТК РФ (по собственному желанию работника). После расторжения договора он, Рубцов Р.А., обратился в территориальный орган ПФР по г.Балашиха за выпиской из индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗИ-6, при получении данной выписки, он, Рубцов Р.А., обнаружил, что за период его работы информации об отчислении страховых взносов на трудовую часть страховой пенсии, а также взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, не имеется. В связи с этим, он, Рубцов Р.А., обратился в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области с заявлением о предоставлении информации о ИП Шолохова Е.А. как работодателе и перечислении страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ им, Рубцовым Р.А., был получен ответ, что ИП Шолохова Е.А. не является индивидуальным предпринимателем плательщиком - страховых взносов за сотрудников. Таким образом, ответчик не произвёл уплату страховых взносов за истца в пенсионный фонд. Также ответчик не предоставил в налоговый орган сведения о работе истца в январе 2017 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушаются права истца как работника, просит суд: обязать ИП Шолохова Е. А. предоставить в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области отчёт по персонифицированному учёту по начисленным и оплаченным страховым взносам в отношении Рубцова Р.А. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить отчёт СЗВ-М по периодам работы Рубцова Р.А. по данному трудовому договору; обязать ИП Шолохова Е. А. произвести начисление страховых взносов, взносов в фонд социального страхования, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды работы Рубцова Р.А. с апреля 2016 года по январь 2017 года согласно справке 2 НДФЛ; обязать ИП Шолохова Е. А. предоставить с МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области сведения о Рубцове Р.А. за январь 2017 года и произвести налоговые отчисления за январь 2017 года; взыскать с ИП Шолохова Е. А. в пользу Рубцова Р.А. расходы на оплату услуг представителя в размере – 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 2536 руб. 32 коп.. (л.д. 2-6, 38).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области и ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Малков Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Шолохова Е.А. в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что с учётом требований ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела. Ранее, будучи извещённой о дате судебного заседании ответчик не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала. (л.д. 29,36)

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области – Смирнова И.Л. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснив, что без подачи работодателем необходимых отчётов и произведения отчислений, страховые взносы на работника не поступают.

Представитель истца и третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 14.12.2015) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частей 1, 2 ст. 11 вышеуказанного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Судом установлено, что ИП Шолохова Е. А. зарегистрирована МРИФНС РФ N 2 по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя, а также с 11.04.2016 года состоит на учете в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области в качестве предпринимателя – плательщика страховых взносов. В качестве ИП, производящего выплаты физическим лицам, ответчик в пенсионном фонде не зарегистрирована.

Из материалов дела следует, что Рубцов Р.А. в период с 27.04.2016 года по 17.01.2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки истца, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками 2 НДФЛ и справкой, выданной самим работодателем о размере заработной платы истца.

Согласно данным персонифицированного учёта на Рубцова Р.А., за период его работы с 27.04.2016 года по 17.01.2017 года ИП Шолохова Е.А. сведений о своём работнике в Пенсионный фонд не представляла, начислений страховых взносов, взносов в фонд социального страхования, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования не производила,что нарушает права истца на обязательное страховое обеспечение, в том числе, на начисление и выплату в полном объеме трудовой пенсии по старости.

Кроме того, из материалов дела следует, что за январь 2017 года ответчиком в качестве заработной платы истцу было начислено 5765 руб. 00 коп, однако, сведения о начисленной заработной плате в налоговый орган переданы ответчиком не были, отчисления НДФЛ не произведены, что нарушает права истца на включение данного периоды работы в трудовой стаж при начислении пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияРубцова Р.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 2536 руб. 32 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 40000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, отсутствия возражений ответчика, суд считает разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова Р. А. удовлетворить.

Обязать ИП Шолохова Е. А. предоставить в ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области отчёт по персонифицированному учёту по начисленным и оплаченным страховым взносам в отношении Рубцова Р. А. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить отчёт СЗВ-М по периодам работы Рубцова Р. А. по данному трудовому договору.

Обязать ИП Шолохова Е. А. произвести начисление страховых взносов, взносов в фонд социального страхования, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за периоды работы Рубцова Р. А. с апреля 2016 года по январь 2017 года согласно справке 2 НДФЛ.

Обязать ИП Шолохова Елена Альбертовна предоставить с МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области сведения о Рубцове Р. А. за январь 2017 года и произвести налоговые отчисления за январь 2017 года.

Взыскать с ИП Шолохова Е. А. в пользу Рубцова Р. А. расходы на оплату услуг представителя в размере – 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 2536 руб. 32 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 мая 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева