Решение по делу № 7-449/2017 от 18.04.2017

Судья: Гимранов А.В. Дело №7-449/2017

р е ш е н и е

26 апреля 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Нисанбековой Э.Р. в интересах Шамсутдинова М.Д. на постановление судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении Шамсутдинова М.Д. по ч.5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2017 года Шамсутдинов М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на тридцать пять часов.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Нисанбекова Э.Р. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу положений Федерального закона «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, на территории Российской Федерации установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.

В соответствии п.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Из содержания и смысла ст.6 вышеотмеченного Федерального закона следует, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2017 года, в период времени с 14.00 часов до 15 часов 30 минут, Шамсутдинов М.Д., находясь в парке «Крылья Советов», расположенном по <адрес>, в составе группы граждан принял участие в митинге, не согласованном в установленном порядке с Исполнительным комитетом г.Казани, при этом выступил с речью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении данного мероприятия не реагировал, тем самым нарушил порядок проведения публичного мероприятия.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 26 марта 2017 года, составленным в отношении Шамсутдинова М.Д. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудников полиции Гайнатуллина Р.Ф. и Сытдыкова Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4, 5); объяснением Шамсутдинова М.Д., где он подтвердил факт участия и выступления в митинге (л.д.3); протоколом о доставлении от 26 марта 2017 года (л.д.8); приобщенной к делу видеозаписью, где отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.11), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями

ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Шамсутдинова М.Д. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований действующего законодательства не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, постановление судьи вынесено с нарушением норм материального права, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Отмеченные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Шамсутдиновым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шамсутдинова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Шамсутдинов М.Д. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:    

постановление судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинова М.Д. оставить без изменения, а жалобу защитника Нисанбековой Э.Р. – без удовлетворения.

Судья: