Решение по делу № 2-1005/2017 от 09.02.2017

дело № 2-1005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре Березкиной Е.С.

с участием истца Кочуровой Н.Л.

представителя ответчика Морозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой Н.Л. к общества с ограниченной ответственностью «Каток Термальный» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Кочурова Н.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Каток Термальный» о восстановлении на работе в должности кассира, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ан срок до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения окончания срока срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Считает увольнение незаконным, так как в известность об увольнении ее заранее не ставили, договор был расторгнут без законных оснований, была введена в заблуждение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истица Кочурова Н.Л. исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, считает, что уволили ее без предупреждения, поставили перед фактом, она подписала соглашение и приказ об увольнении, чтобы расчет с ней произвели в день увольнения.

Представитель ответчика Морозова О.Н. иск не признала, увольнение произведено в соответствии с трудовым кодексом по соглашению сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В силу статьи 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с пунктом 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, что Кочурова Н.Л. была принята на работу в ООО «Термальный каток» на должность кассира ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с окладом 16000 рублей (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ Кочурова Н.Л. была уволена по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Согласно Соглашению о расторжении трудового договора от 17.01.2017го. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон ( п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ), днем увольнения и последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры увольнения работодателем судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истице разъяснялось, что бремя доказывания вынужденности увольнения по соглашения сторон лежит на истце.

В связи с изложенным, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд отмечает, что, поскольку истица, являясь дееспособным гражданином, действуя разумно и добросовестно, должна была осознать последствия подписания соглашения о расторжении трудового договора, поэтому оснований для вывода об отсутствии ее волеизъявления на увольнение по названному основанию не имеется.

Учитывая. что доказательств, подтверждающих факт оказания на нее давления со стороны работодателя, в силу которого она вынуждена была подписать соглашение вопреки ее воле, истицей суду не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочуровой Н.Л. к ООО «Каток Термальный» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                          Т.Ю.Кутергина