Решение по делу № 33-1343/2017 от 17.02.2017

Дело № 33-1343/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         22 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кориковой Н.И.

    судей                Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.

с участием прокурора               Кабановой А.А.

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Новикова А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Иск Новикова А.Ю. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новиков А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующее:

Он отбывает наказание местах лишения свободы с 2000 года. В ноябре 2013 года в период содержания в ФКУ ИК-2 г. Тюмени у него было диагностирован гепатит «С». При этом выяснилось, что утеряна его медицинская карта. Поскольку он находится под контролем властей, государство несет ответственность за него и его благополучие. Поэтому просит взыскать с государства в лице ФСИН России в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – инфицированием в местах лишения свободы гепатитом «С», и уничтожением в этой связи амбулаторной карты, <.......> рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Новиков А.Ю.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом его процессуальных прав – непредоставление возможности участия в судебном заседании, и, соответственно, лишение права на дачу объяснений и представление письменных доказательств в обоснование своих доводов. Не согласен с выводом суда о недоказанности противоправных действий со стороны ответчика. Считает, что участвующий в деле прокурор должен был поддержать его позицию. Просит обеспечить его явку в судебное заседание апелляционной инстанции.

От представителя ответчика Версткина В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения.

О судебном заседании апелляционной инстанции истец извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Ходатайство Новикова А.Ю. о рассмотрении дела с его непосредственным участием судебной коллегией отклонено в связи с тем, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

Представитель ответчика ФСИН России по Тюменской области Савукова И.М., действующая на основании доверенности 05 февраля 2016 года (л.д.22) просила отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что заболевание истца возникло в результате совершения противоправных действий или бездействия должностных лиц учреждений уголовно-исполнительной системы.

Выводы суда соответствует закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отсюда следует, что наступление ответственности по основаниям, указанным в статьях 1069, 1064 ГК РФ, возможно только при наличии совокупности определённых условий: доказанности наличия вреда, противоправных действий причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, вины ответчика. При этом обязанность по доказыванию первых трех условий возлагается на истца.

Между тем, как правильно указано в решении суда, истцом таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, Новиков А.Ю. был осужден приговором Кемеровского областного суда от 17 ноября 2000 года по статье 105, части 2, пунктам «Д, Ж, 3, К, Н», статье 162 части 3 пунктам «Б, В», статье 222 части 1, статье 161 части 2, пунктам «А, Б, Г, Д», статье 158, части 2, пунктам «А, Б, В, Г» УК РФ на срок 23, 5 года лишения свободы.

В обоснование иска истцом представлены:

- ответ Уполномоченного по правам человека Тюменской области от 01 апреля 2016 года на обращение истца по поводу утраты исправительным учреждением медицинской карты (л.д.11-12), ответ заместителя прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Тюменской области от 10 января 2014 года об отсутствии нарушений материально-бытового и медико-санитарного обеспечении инфекционного отделения ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области, где Новиков А.Ю. находился на обследовании и лечении в 2012 году (л.д.13-14); ответ ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 13 января 2016 года, из которого следует, что осужденный Новиков А.Ю. наблюдается в филиале с 22 ноября 2012 года, поступил из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области без оригинала амбулаторной карты, с копией амбулаторной карты, в анамнезе – гепатит «С» с 2010 года, наблюдается у врача-дерматолога, терапевта с диагнозами: «Хроническая распространенная ксеродермия. Хронический вирусный гепатит «С»», получает необходимое лечение. (л.д.15-16).

Содержание данных документов не свидетельствует о противоправном поведении ответчика, а также наличии причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и возникновением заболевания у истца.

Других доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Несостоятельна и ссылка истца на нарушение его процессуальных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 21.02.2008 № 94-О-О, от 23.03.2010 № 397-О-О и др.) неоднократно указывал на то, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были выполнены, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии разбирательства гражданского дела судом обеспечена возможность реализации прав истца путем направления письма с разъяснением его прав и обязанностей; истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства; предоставлено время, достаточное для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований.

При этом истец имел возможность представить в суд все имеющиеся у него письменные доказательства почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Новикова А.Ю., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Таким образом, рассматривая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Корикова Н.И.
Судьи коллегии	Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.