Решение по делу № 33-3242/2017 от 13.03.2017

Судья Решетникова Е.Ю. Дело № 33-3242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова С.З. и Ахметовой Г.С. к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по апелляционной жалобе ответчика на решение Партизанского городского суда Приморского края от 1 декабря 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахметов С.З. и Ахметова Г.С. обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование требований указали, что они зарегистрированы в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира признана непригодной для постоянного проживания в связи с тем, что техническое состояние жилого помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Благоустроенное жилое помещение ответчик не предоставляет. Другого жилья они не имеют. Просили обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить им жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта - <адрес>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 44 кв. м.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что администрация не уклоняется от выполнения возложенных обязательств по предоставлению истцам жилого помещения взамен аварийного. Истцы признаны нуждающимися в жилом помещении, включены в список «малоимущие» и в список «внеочередного обеспечения жилым помещением». В случае удовлетворения их исковых требований будут нарушены права граждан, ранее поставленных на учет.

Судом постановлено решение, которым на администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность предоставить Ахметову С.З. и Ахметовой Г.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 44,0 кв. м, на состав семьи из двух человек, соответствующее санитарным и техническим нормам представления, расположенное на территории <адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что администрацией Партизанского городского округа предпринимаются меры по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем согласно спискам, по мере высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим нормам. Решением суда нарушены права и законные интересы других граждан, ранее истца поставленных на учет в связи с признанием занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания.

В письменных возражениях Ахметов С.З. и Ахметова Г.С. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов, представителя администрации Партизанского городского округа, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании статьи 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 5 человек выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Городское хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы Ахметов С.З. с ДД.ММ.ГГГГ, Ахметова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и производственного участка по Партизанскому городскому округу Отделения № 8 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Ахметовым С.З. и Ахметовой Г.С. на недвижимое имущество на территории <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 44,0 кв. м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № названное жилое помещение признано непригодным для проживания, является несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Ахметов З.С. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации Партизанского городского округа на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи 2 человека, в том числе дочь Ахметова Г.С. и включен в список «малоимущие» номер очереди № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в список «внеочередное обеспечение жилым помещением» номер очереди №, что подтверждается справкой администрации Партизанского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, принимая на учет на улучшение жилищных условий, орган местного самоуправления установил нуждаемость и малоимущность истцов.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес> является непригодным для постоянного проживания, выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в связи с чем имеются основания для предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации и расположенное на территории <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Партизанского городского округа не уклоняется от выполнения обязательств в добровольном порядке в части предоставления истцам жилого помещения, ею предпринимаются меры по обеспечению нуждающихся граждан благоустроенным жильем согласно спискам по мере появления и высвобождения в муниципальной собственности пригодных для проживания жилых помещений, не могут повлечь отмену решения суда. Принимаемые ответчиком меры не свидетельствуют об исполнении установленной законом обязанности по предоставлению жилья, сам факт необеспечения жилым помещением истцов свидетельствует о нарушении их жилищных прав. Действующее законодательство не связывает реализацию права на получение жилого помещения вне очереди с наличием или отсутствием свободного муниципального жилого фонда.

Довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении вне очереди жилого помещения истцам будут нарушены права и законные интересы других граждан, ранее поставленных на учет, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку у ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации возникла обязанность предоставить Ахметову С.З. и Ахметовой Г.С. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи