Решение по делу № 2-351/2012 от 13.06.2012

дело № 2-351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун 30 июля 2012 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя истца-зам. прокурора Суксунского района Пермяковой О.С.,

ответчика Борисова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Осинского района Пермского края в защиту интересов Российской Федерации к Борисова С.И. о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 317009 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Осинского района Пермского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Борисову С.И. о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 317009 руб. В обоснование своих требований указал, что Борисов С.И. в период с 02.09.2010 года по 06.09.2010 года, имея умысел на незаконную рубку деревьев, в лесном массиве, расположенном в выделе №2 квартала №158 Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество», на территории Осинского района Пермского края, вблизи д. Кустово, относящемся к эксплуатационной категории лесов, действуя умышленно, не имея разрешительных документов, осознавая, что действует незаконно, введя в заблуждение А., Г., К., П. относительно правомерности действий, будучи надлежащим образом осведомленным о границах законно отведенной делянки, за пределами которой, участвуя лично и посредством вышеуказанных наемных рабочих, совершил незаконную рубку деревьев породы ель в объеме 50,93 куб.м.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 03.02.2011 года, вступившим в законную силу 15.02.2011 года, Борисов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, составляет 317009 руб., в добровольном порядке Борисовым С.И. не возмещен. Незаконная рубка имела место на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, поэтому причиненный лесному фонду вред подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что отражено в письменном заявлении. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред... Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 03.02.2011 года, вступившим в законную силу 15.02.2011 года, установлено, что Борисов С.И. в период с 02.09.2010 года по 06.09.2010 года, имея умысел на незаконную рубку деревьев, в лесном массиве, расположенном в выделе №2 квартала №158 Осинского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество», на территории Осинского района Пермского края, вблизи д. Кустово, относящемся к эксплуатационной категории лесов, действуя умышленно, не имея права и разрешения на рубку деревьев, осознавая, что действует незаконно, введя в заблуждение А., Г., К., П. относительно правомерности действий, будучи надлежащим образом осведомленным о границах законно отведенной делянки, за пределами которой, участвуя лично и посредством вышеуказанных наемных рабочих, совершил незаконную рубку деревьев породы ель в объеме 50,93 куб.м. Своими действиями Борисов С.И. согласно Постановлению Правительства РФ №237 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года №806), ставкам платы за единицу объема средней деловой древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года, причинил ГКУ «Осинское лесничество» Министерства природных ресурсов Пермского края материальный ущерб на сумму 317009 рублей, относящийся к особо крупному размеру, и в связи с этим признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения ущерба в результате совершения лесонарушения Борисовым С.И. установлен вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании исковое требование прокурора Осинского района Пермского края о взыскании с Борисова С.И. материального ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 317009 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, решения об удовлетворении заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Борисова С.И. в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 370,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Осинского района Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Борисова С.И. в федеральный бюджет в возмещение ущерба, причиненного в результате нарушений требований лесного законодательства, триста семнадцать тысяч девять рублей 00 копеек.

Взыскать с Борисова С.И. в бюджет Суксунского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере шесть тысяч триста семьдесят рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина