Решение по делу № 2-2969/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-2969/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                                г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию РТ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании долга,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» обратилось в суд с иском к А.А.ФИО2 о расторжении договора займа № от 07.12.2015г., о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 31.12.2016г. в размере 10 994 руб. 09 коп., определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 19,00 % на сумму остатка неисполненных обязательства по основному долгу – 6 820 руб. 15 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с 01.01.2017г. и до даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 439 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» и А.А.ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с данным договором последней был предоставлен ипотечный жилищный займ в сумме 453 026 руб. для приобретения доли жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>. Начиная с февраля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование ответчиком не производятся. Требование истца о досрочном возврате займа и процентов оставлено ответчиком без внимания. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратится в суд.

На судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просил удовлетворить.

ФИО6 ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, при получении займа уплатила проценты за пользование займом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику – залогодателю А.А.ФИО2 первичный кредитор ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» предоставило кредит в сумме 453 026 рублей для приобретения доли жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес> (л.д.9-12).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.2.5 настоящего договора (л.10.).

Кредитор вправе в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора (п.3.3.).

Кредит в сумме 453 026 рублей зачислен 07.12.2015г. на счет ФИО6ФИО2, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «АИЖК РТ» из УФК по РТ (ОПФР по РТ) перечислена денежная сумма в размере 453 026 руб. в счет погашения задолженности по кредиту А.А.ФИО2 в соответствии с КД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Однако, ответчиком не были уплачены проценты пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 820 руб. 15 коп.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.15). Однако, ответчик своих обязательств не исполнил.

Доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчик не представил.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 994 руб. 09 коп., в том числе, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 6 820 руб. 15 коп. коп., 4 173 руб. 93 коп. –пени, что следует, из расчета задолженности (л.д.18).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между А.А.ФИО2 и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» подлежит расторжению, а задолженность в виде процентов за пользование займом в размере 6 280 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 173 руб. 94 коп., согласно представленному расчету.

Согласно ходатайству ответчика, в случае принятия судом решения о взыскании суммы неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, указывая на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015г. № 7-О, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требование о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени до 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,2% годовых начисляемых на сумму невыплаченных процентов - 6 820 руб. 15 коп., начиная с 01.01.2017г по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку он продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 439 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

         Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 439 руб. 76 коп.

На основании ст. 309,333, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 15 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 439 (шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ» пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 0,2 % годовых начисляемых на сумму невыплаченных процентов - 6 820 руб. 15 коп., начиная с 01.01.2017г по дату вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.