Решение по делу № 2-298/2013 от 09.01.2013

Дело №2-298/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

с участием представителя истца Садового В.В. по доверенности Ветряка С.В.,

3-го лица Шашкина С.И.

при секретаре судебного заседания Хромовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового В.В. к Швецу А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Садовой В.В. обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Швеца А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у дома № по <адрес> ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Шашкину С.И., совершил наезд на стоявшие автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В результате наезда автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. В период управления автомобилем ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с требованиями закона, вследствие чего он лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик должен возместить причиненный ущерб как непосредственный причинитель вреда. Кроме того, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал неудобства в связи с затратой времени на посещение страховой компании, проведение оценки автомашины ( л.д.78-81).

Истец Садовой В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные изложенным обстоятельствам в уточненном иске. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Швец А.В. в судебное заседание не явился. По адресу его регистрации (<адрес>) и месту фактического проживания (<адрес>), указанным истцом, неоднократно направлялись судебные извещения. На настоящее судебное заседание ответчик извещался телеграммами с уведомлением. Согласно телеграфным уведомлениям, поступившим в адрес суда «квартиры закрыты, адресат за извещением не является».

Суд считает ответчика извещенным о дне и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

3-е лицо Шашкин С.И. уточненные исковые требования поддержал и

пояснил, что ему на праве собственности принадлежала автомашина <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. Его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ он продал по доверенности ФИО2, который был допущен к управлению данной автомашиной, согласно полису страхования. Договор купли-продажи не заключали. Автомашину с учета он не снимал. Но потом он узнал, что на его автомашине совершил ДТП Швец А.В. Он лично не передавал ему право управления автомашиной и в страховой полис Швец А.В. не был вписан. При каких обстоятельствах Швец стал управлять автомашиной, он не знает. В связи с этим он считает, что Швец должен возмещать ущерб, причиненный истцу.

Проверив материалы дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП, выслушав пояснения представителя истца, 3-е лицо – Шашкина С.И., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, Швец А.В. будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящие автомашины – марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> и марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным делом, объяснениями представителя истца и 3-го лица Шашкина С.И.

Водитель Швец А.В. нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, а также п. 2.5 ПДД РФ, обязывающий водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

За нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Швец А.В. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. ст. 12.7 ч.2, 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток ( л.д.6-7, адм. материал на л.д.36).

Кроме того, Швец А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.39)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения ( л.д.7, адм. материал).

Неправомерные действия водителя Швеца А.В. находятся в прямой причинной связи между произошедшим ДТП и ущербом, причиненным истцу Садовому В.В.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2005г.) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ответчик Швец В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> без законных оснований, т.к. не являлся владельцем транспортного средства и его ответственность не была застрахована по договору обязательного страхования, вследствие чего он не является субъектом страховых отношений.

Вследствие этого ответчик Швец А.В. обязан возместить причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оценщиком ФИО1 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.15-28).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с причинением нравственных страданий в результате ДТП.

Разрешая вышеуказанные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1099 п. 2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в подтверждение требований о компенсации морального вреда и его размера, не представлено доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика физических и нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения данной части исковых требований, т.к. истцом заявлены требования имущественного характера, которые не влекут компенсации морального вреда в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.9), за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. ( л.л.82) и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д. 2-3).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца, согласно доверенности оплачены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.9).

Оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией и чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( л.д.2-3).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.82)

Все вышеназванные расходы подлежат взысканию с ответчика Швеца А.В. вследствие удовлетворения исковых требований Садового В.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Швецом А.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований управления транспортным средством - <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты> в момент совершения ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Садового В.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Швеца А.В. в пользу Садового В.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Ответчик Швец А.В. имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Аладышева

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.А. Аладышева