Дело №2-1254/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 04 июля 2017 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гладских Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,
с участием:
представителя истца индивидуального предпринимателя Золотых В.И. по доверенности Глущенко А.В.,
ответчиков Глазовой О.В., Черновой Е.С., Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Золотых В.И. к Ахмедшиной В.Д., Глазовой О.В., Феньевой В.С., Черновой Е.С., Лебедевой И.Ю., Рощупкиной М.О., Салиховой М.Д. о взыскании материального ущерба причиненного работниками,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Золотых В.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ахмедшиной В.Д., Глазовой О.В., Феньевой В.С., Черновой Е.С., Лебедевой И.Ю., Рощупкиной М.О., Салиховой М.Д. о взыскании материального ущерба причиненного работниками.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Глущенко А.В., ответчиками Глазовой О.В., Черновой Е.С., Лебедевой И.Ю. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения большинство доказательств, т.е. территории подведомственной юрисдикции Промышленного районного суда г. Ставрополя.
Ответчики Ахмедшина В.Д., Феньева В.С., Рощупкина М.О., Салихова М.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам.
Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления в Шпаковский районный суд истица руководствовалась положениями ст. 28 и ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, так как один из процессуальных соответчиков – Рощупкина М.О. проживает на территории Шпаковского района Ставропольского края.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Таким образом, по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон.
Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности, суд исходит из волеизъявления представителя истца и ответчиков, а также того, что местом исполнения договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ является магазин «Копейка №», находящийся по адресу: <адрес>, т.е. место нахождения большинства доказательств по указанному гражданскому делу находится на территории, подведомственной юрисдикции Промышленного районного города с. Ставрополя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 235.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.