Решение по делу № 2-945/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-945/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 16 ноября 2012 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

     при секретаре Сусленниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухбиндера Игоря Соломоновича к ОАО СК «Альянс» и к Корнелюку Антону Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Бухбиндер И.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» и к
Корнелюку А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Конелюк А.И., управляя автомобилем «Фотон», регистрационный знак
№, совершил столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», регистрационный знак №, принадлежащим Бухбиндеру И.С., которым управлял водитель Праслов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Корнелюк И.И. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП.

В результате ДТП автомобилю «Пежо Партнер», регистрационный знак
№, принадлежащему истцу, были причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Корнелюка А.И. была застрахована в СК «Росно».

В апреле 2012 г. СК «Росно» вошла в состав объединенной компании ОАО СК «Альянс».

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость материального ущерба, с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ОСАГО лимит гражданской ответственности ОАО СК «Альянс» составляет <данные изъяты> рублей.

После обращения в ОАО СК «Альянс» была выплачена сумма <данные изъяты> рублей, что не соответствует реально причиненному ущербу. Таким образом, ОАО СК «Альянс» отказала истцу в выплате <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать:

с ОАО СК «Альянс» сумму ущерба, причиненного в ДТП водителем Корнелюком А.И., в сумме <данные изъяты> рублей и ? часть судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

с Корнелюка А.И. сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере
<данные изъяты> рублей и ? часть судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Перепечкин А.М. (по доверенности, л.д. №) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Корнелюк А.И. признал заявленные к нему исковые требования в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление.

Третье лицо Праслов А.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика Корнелюка А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2001 г. водитель Корнелюк А.И., управляя автомобилем «Фотон», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бухбиндеру И.С. (л.д. №).

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Корнелюк А.И. (л.д.№).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на Корнелюка А.И. наложено административное взыскание в виде штрафа.

Из материалов выплатного дела, представленного ОАО СК «Альянс». следует, что по страховому полису серии ВВВ №, застраховано транспортное средство – автомобиль «Фотон», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Корнелюку А.И.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ЕАПС ПРОТО, проведенному ООО «Автополис» по заказу ОАО СК «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо Партнер» (с учетом износа) определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии <адрес>, автомобиль «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, принадлежит Бухбиндеру И.С.

Согласно страховому полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховано транспортное средство – автомобиль «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бухбиндер И.С.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ЗАО «Транс-экспертавто», стоимость восстановления поврежденного автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ЗАО «Транс-экспертавто», а также подтвержден факт противоправности действия ответчика Корнелюка А.И. и доказана причинная связь между действиями ответчика Корнелюка А.И. и возникшими убытками (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), истцом правомерно предъявлено требование о взыскании ущерба.

Согласно со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из вышеуказанных материалов следует, что на момент аварии гражданская ответственность ответчика Корнелюка А.И. была застрахована в ОАО СК «Альянс», полис страхования серия ВВВ №.

Учитывая, что ответчик ОАО СК «Альянс» выплатил истцу ущерб, причиненный автомобилю «Пежо Партнер», в размере не <данные изъяты> рублей, а в размере только <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), так как согласно отчету № от
ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю «Пежо Партнер», с учетом износа транспортного средства, составила
<данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с Корнелюка А.И. материального ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов, суд также приходит к выводу об удовлетворении этих требований.

В судебном заседании ответчик Корненлюк А.И. признал исковые требования, о чем написал заявление.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Корнелюком А.И. исковых требований Бухбиндера И.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

Принимая во внимание признание иска ответчиком Корнелюком А.И., суд считает необходимым исковые требования Бухбиндера И.С. к Корнелюку А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, судебные расходы истца составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – нотариальные услуги - выдача доверенности представителю) + <данные изъяты>. – сумма госпошлины), поэтому суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бухбиндера И.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что составляет ? часть от общей суммы судебных расходов. А также взыскать с Корнелюка А.И. в пользу Бухбиндера И.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что составляет ? часть от общей суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бухбиндера Игоря Соломоновича к ОАО СК «Альянс» и к Корнелюку Антону Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бухбиндера Игоря Соломоновича денежную сумму размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Бухбиндера Игоря Соломоновича сумму государственной пошлины размере 5 <данные изъяты>.

Взыскать с Корнелюка Антона Игоревича в пользу Бухбиндера Игоря Соломоновича денежную сумму размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Корнелюка Антона Игоревича в пользу Бухбиндера Игоря Соломоновича сумму государственной пошлины размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья              Н.А. Матвеева