Решение по делу № 2-574/2011 от 03.06.2011

Судья - Дрепа М.В. Дело № 33-21042/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Казакова Д.А., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.

с участием прокурора Стукало А.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кесопуло Юрия Анастасовича на решение Геленджикского городского суда от 18 июля 2011 года, и возражениям на кассационную жалобу старшего помощника прокурора г. Геленджика Грынь Ю.В.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Геленджика в интересах МО город-курорт Геленджик обратился в суд с иском к Кесопуло Ю.А. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью "данные обезличены " кв.м. по "адрес обезличен". Ответчик в нарушение требований ст.ст.48-52 ГрК РФ самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, разработки и утверждения подлежащей государственной экспертизе проектной документации осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, при этом вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не изменен. Сохранение постройки нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (оплата налогов, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории и т.д.), а также ввиду ее расположения на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. Полагает, что несоблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства может повлечь за собою угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, просил суд обязать Кесопуло Ю.А. осуществить снос самовольной постройки.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 18 июля 2011 года исковые требования прокурора г. Геленджика в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворены. Суд обязал Кесопуло Ю.А. произвести снос самовольного строения – капитальной постройки в 5-ти уровнях, расположенной по "адрес обезличен".

В кассационной жалобе Кесопуло Ю.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению. Суд не учел, что согласно действующего земельного законодательства, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, следовательно он мог застраивать земельный участок многоквартирным жилым домом.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Геленджика Грынь Ю.В. выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетврения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя по доверенности Кесопуло Ю.А. – Егиян Я.А., представителя по доверенности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Розанова А.И., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевой назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п.2).

Из материалов дела следует, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2010г, Кесопуло Ю.А. является собственником земельного участка площадью "данные обезличены " кв.м, кадастровый , для индивидуального жилищного строительства, расположенного по "адрес обезличен".

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из Акта проверки Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 17.05.2011г. следует, что на земельном участке по "адрес обезличен" расположено 5-ти этажное здание. В ходе проверки выявлено, что у собственника земельного участка отсутствуют: разрешение на строительство (ст.51 ГрК РФ); проектная документации, утвержденная в установленном порядке (ст52 ГрК РФ); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (ст.49 ГрК РФ); договор подряда (сведения о лице, осуществляющем строительство), а также свидетельство о допуске к! видам работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительств (ст.52 ГрК РФ).

Кроме того, при возведении объекта капитального строительства выявлены следующие нарушения:

- нарушены требования п.2.1.61 СНКК 22-301-2000 «Строительство» сейсмических районах Краснодарского края», согласно которого перегородки и вертикальные конструкции следует отделять антисейсмическими швами шириной не менее 30мм. Между перегородкой и вышележащим перекрытием следует устраивать» горизонтальный шов высотой не менее 20 мм плюс прогиб перекрытия эксплуатационной стадии. Вертикальные и горизонтальные швы перегородок следу заполнять эластичным материалом, фактически отсутствуют горизонтальные вертикальные швы;

- нарушены требования п.2.1.57 СНКК 22-301-2000 «Строительство сейсмических районах Краснодарского края», согласно которого перегородки должай быть прикреплены к вертикальным конструкциям здания не менее чем в 3 точках» высоте этажа, а при длине более 3 м, - и к перекрытиям, фактически отсутствую» крепления перегородок к вертикальным несущим конструкциям 5-этажного здания и плитам перекрытия;

- нарушены требования п.7.6 и п.7.48 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которым толщина горизонтальных швов кладки из кирпича камней правильной формы должна составлять 12мм, вертикальный шов -10мм, горизонтальные, вертикальные, поперечные и продольные швы кладки следует заполнен раствором полностью с подрезкой раствора на наружных сторонах кладки, фактически толщина горизонтальных и вертикальных швов не соответствует требованиям, швы т заполнены раствором полностью;

- нарушены требования п.2.2.66 СНКК 22-301-2000 «Строительство сейсмических районах Краснодарского края», согласно которому перемычки должны устраиваться, как правило, на всю толщину стены и заделываться в кладку на глубину не менее 350мм. При ширине проема до 1,5м заделка перемычек допускается на 250мм,-фактически опирание перемычек многоквартирного дома не соответствует указанным требованиям;

- нарушены требования п.7.3.1, п.7.3.2. СНиП 52-01-2003 «Бетонные железобетонные конструкции» - фактически железобетонные конструкции 5-этажного здания имеют непровибрированные участки, раковины с выпадением крупна заполнителя бетона и обнажением арматуры;

- нарушены требования п.7.28 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», в соответствии с которым вентиляционные каналы в стенах следует выполнять из керамического полнотелого кирпича марки не ниже 75 или силикатной марки 100 до уровня чердачного перекрытия, а выше - из полнотелого керамического кирпича марки 100. - фактически кладка вентиляционных каналов выполнена из керамического пустотелого стенового блока;

- нарушены требования п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», в соответствии с которым рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3м и на расстоянии менее 2м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2м - сигнальными ограждениями. - фактически отсутствуют защитные ограждения лестничного марша с 1-го по 5-й этажи, ограждения балконов;

- нарушены требования п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в соответствии с которым производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены, фактически ограждение строительной площади отсутствует;

- нарушены требования п.6.5.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», в соответствии с которым производственные территории должны быть оборудованы средствами пожаротушения согласно ППБ-01, фактически строительная площадка не оборудована средствами пожаротушения;

- нарушены требования п.6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», в соответствии с которым входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2м от стены здания. Угол образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом должен быть 70 75 градусов, фактически защитный козырек над входом в здание не выполнен;

- нарушены требования п.6.4.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда я строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно которым разводка временны: электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее: 3,5м - на проходами, 6,0м - над проездами, 2,5м - над рабочими местами. - фактически, разводка временных электросетей выполнена на полу;

- нарушены требования п.6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда строительстве. Часть 1. Общие требования», в соответствии с которым проезды, проход: на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, в загромождаться складируемыми материалами и конструкциями. - фактически проходы рабочим местам и на рабочих местах не очищаются от мусора.

Судом также достоверно установлено, что по выявленным нарушениям, Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края 17 мая 2011г. в отношении Кесопуло Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Таким образом, Кесопуло Ю.А. на не отведенном для этих целей земельном участке без соблюдения требований градостроительного законодательства, с нарушение строительных норм и правил самовольно возведено 5-этажное строение, нарушающее законные права и интересы муниципального образования, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, считает правильным вывод суда первой инстанции, что исковые требования прокурора г. Геленджика к Кесопуло Ю.А. о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, т.к. направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств.

Вместе с тем, Несоблюдение ответчиком установленных действующим законодательством требований градостроительного законодательства может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, строительство объектов капитального строительства на не отведенных для этих целей в установленном порядке земельных участках законом запрещено.

Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда от 18 июля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кесопуло Юрия Анастасовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: