Решение по делу № 2-997/2017 от 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

31 августа 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области     

составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/17 по исковому заявлению филиала «Похвистневогоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» к Ильиной Наталье Николаевне о расторжении договора газоснабжения.

у с т а н о в и л:

Представитель филиала «Похвистневогоргаз» ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки газа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. В принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> было установлено газовое оборудование - отапливаемая площадь, ПГ с МГО без ГВС. Однако ответчик плату за поставленный газ не осуществлял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ ответчик отказывается, т.е. ответчик злостно уклоняются от обязанности по оплате за поставленный газ.

Истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиком и обязать его не чинить представителям ООО «Средневолжская газовая компания» препятствий в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Представитель истца филиала «Похвистневогоргаз» ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик Ильина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, которую она получила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам между сторонами (в силу указанной выше нормы закона) сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик Ильина Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Пункт 2 статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

На требование истца о добровольном расторжении договора поставки газа ответчики не ответили, добровольно образовавшуюся задолженность не оплатили.

Поскольку отключение системы газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> невозможно без обеспечения доступа в него, подлежит удовлетворению требование истца о наложении ответчику обязанности не чинить представителям истца препятствий в доступе в жилое помещение для выполнения работ по отключению газа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 6000 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Средневолжская газовая компания» и Ильиной Натальей Николаевной (л/с №).

Обязать Ильину Наталью Николаевну не чинить представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ильиной Натальи Николаевны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья                    С.Л.Федосеева