Решение по делу № 33-1595/2017 от 03.02.2017

дело № 33-1595/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Булгаковой М.В., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева А.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года по делу по иску прокурора Александровского района Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Васильеву А.И. о признании незаконным использование в сфере охотничьего хозяйства лесных участков,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя Васильева А.И. – Бавенкова А.М., поддержавшего заявление, прокурора Трофимова А.А., возражавшего против удовлетворения заявления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований прокурору Александровского района Оренбургской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года решение Александровского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года отменено.

Вынесено новое решение, которым исковые требования прокурора Александровского района Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Васильеву А.И. удовлетворены.

Судебная коллегия постановила:

признать незаконным использование в сфере охотничьего хозяйства индивидуальным предпринимателем Васильевым А.И. лесных участков, расположенных в лесных кварталах № площадью *** га, а также лесных участков, общей площадью *** га, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных формирований, переданных в государственный лесной фонд ГКУ «Шарлыкское лесничество»:

- на территории (адрес) квартал № выдела №

- на территории (адрес) квартал № выдела №

- на территории (адрес) квартал № выдела №, квартал № выдела № без заключения договоров аренды вышеуказанных лесных участков, разработки проекта освоения лесов и прохождения его государственной экологической экспертизы.

Обязать индивидуального предпринимателя Васильева А.И. прекратить деятельность по использованию в сфере охотничьего хозяйства лесных участков, площадью *** га, расположенных в лесных кварталах №, а также лесных участков, общей площадью *** га, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных формирований, переданных в государственный лесной фонд ГКУ «Шарлыкское лесничество»:

- на территории (адрес) квартал № выдела: №

- на территории (адрес) квартал № выдела №

- на территории (адрес) квартал № выдела № квартал № выдела № до заключения договора аренды лесного участка, разработки проекта освоения арендуемого лесного участка и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы на проект освоения арендуемого лесного участка.

Обязать ИП Васильева А.И. устранить нарушения природоохранного законодательства путем сноса самовольно возведенных построек: навеса, расположенного в радиусе 6 метров от точки № с координатами *** вышки, расположенной в радиусе 1,5 метров от точки № с координатами *** навеса, расположенного в радиусе 6 метров от точки 1 с координатами ***, вышки, расположенной в радиусе 2,5 метров от точки 1 с координатами *** металлической кормушки, расположенной в радиусе 6 метров от точки 1 с координатами ***, навеса, расположенного в радиусе 6 метров от точки 1 с координатами ***, вышки, расположенной в радиусе 2,5 метров от точки 2 с координатами ***, находящихся на территории лесного земельного участка, входящего в состав лесного фонда ГКУ «Шарлыкское лесничество» Александровского участкового лесничества, квартал № выдел №, площадью *** га, номер учетной записи в государственном реестре №, условный номер лесного участка №.

Апелляционное представление прокурора Александровского района Оренбургской области удовлетворено.

Васильев А.И.обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения от (дата), просил разъяснить, в какой срок он обязан снести постройки - навес, расположенный в радиусе 6 метров от точки № с координатами ***, вышку, расположенную в радиусе 1,5 метров от точки № с координатами ***, навес, расположенный в радиусе 6 метров от точки 1 с координатами ***, вышку, расположенную в радиусе 2,5 метров от точки 1 с координатами ***, металлическую кормушку, расположенную в радиусе 6 метров от точки 1 с координатами ***, навес, расположенный в радиусе 6 метров от точки 1 с координатами ***, вышку, расположенную в радиусе 2,5 метров от точки 2 с координатами ***, находящиеся на территории лесного земельного участка, входящего в состав лесного фонда ГКУ «Шарлыкское лесничество» Александровского участкового лесничества, квартал № выдел №, площадью *** га, номер учетной записи в государственном реестре №, условный номер лесного участка №; каким образом надлежит определять местоположение данных точек на местности; допустимо ли нахождение рабочих с ручным и механическим инструментом, автомобилей, механизмов и агрегатов в пределах лесных участков, расположенных в лесных кварталах № площадью *** га, а также лесных участков, общей площадью *** га, ранее находящихся во владении сельскохозяйственных формирований, переданных в государственный лесной фонд ГКУ «Шарлыкское лесничество»: на территории (адрес) квартал № выдела: № на территории (адрес) квартал № выдела № на территории (адрес) квартал № выдела № квартал № выдела № без заключения договоров аренды вышеуказанных лесных участков, разработки проекта освоения лесов и прохождения его государственной экологической экспертизы; требуется ли присутствие в границах лесного участка с условным номером № и не будет ли нарушением запрета суда на использование вышеуказанных лесных участков. Заявитель указал, что в случае, если суд посчитает, что вопрос о сроках совершения действий по сносу построек не требует разъяснения, то просил в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ вынести дополнительное решение по данному вопросу с учетом погодно – климатических условий, сложности предстоящих работ по сносу построек и определить срок, в течение которого он обязан снести постройки. Также просил приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное Александровским РОСП на период до вступления в силу судебного акта о разъяснении порядка исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Васильева А.И. – Бавенков А.М., действующий на основании доверенности от (дата), заявление о разъяснении апелляционного определения от 07 декабря 2016 года поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Трофимов А.А. возражал против разъяснения судебного постановления.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения на практике.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вопрос о сроках исполнения решения суда, не требует разъяснения, поскольку в соответствии в ст. 210 Гражданского кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Анализируя содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года, судебная коллегия исходит из того, что оснований для его разъяснения не имеется, поскольку принятый судебный акт является ясным, четким и конкретным. При этом, вопросы заявителя о разъяснении не свидетельствуют о неясности судебного постановления.

Законных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Васильеву А.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 декабря 2016 года и приостановлении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Председательствующий:

Судьи: