Решение по делу № 33-22853/2016 от 12.12.2016

Судья Зыбунова Е.В. дело № 33-386/2017

учёт № 111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по частной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 ноября 2016 года, которым Валиеву И.Х. восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2015 года по делу .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2015 года удовлетворены заявление прокурора Кировского района г. Казани, поданное в интересах Валиева И.Х., к Исполкому г. Казани о предоставлении жилого помещения и встречный иск Исполкома г. Казани к Валиеву И.Х. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Решением постановлено расторгнуть заключённый с Валиевым И.Х. договор социального найма жилого помещения от <дата> года .... в отношении квартиры <адрес>; из указанной квартиры Валиев И.Х. переселен в квартиру <адрес>; на отделение по Вахитовскому району Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан возложена обязанность снять Валиева И.Х. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

<дата> года на решение суда Валиевым И.Х. принесена апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> года заявление Валиева И.Х. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе Исполкома г. Казани ставится вопрос об отмене определения суда. В жалобе указано, что Валиев И.Х. под роспись был извещен о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Также отмечено, что решение суда в настоящее время исполнено, исполнительное производство окончено.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство Валиева И.Х., и восстанавливая срок для обжалования состоявшегося решения, суд исходил из уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока, выраженных в отсутствии сведений о своевременном получении копии решения, возраста заявителя и состояния его здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Указанные положения процессуального закона и разъяснений предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В качестве основания для восстановления срока Валиев И.Х. указал, что после отложения судебного разбирательства <дата> года извещения о судебном заседании не получал, представитель прокуратуры о необходимости явки в судебное заседание ему не разъяснял. Кроме того, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с болезнью матери заявителя.

Между тем о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, Валиев И.Х. был извещен в предшествовавшем судебном заседании; копия решения от <дата> года ему была направлена также своевременно (л.д. 47).

<дата> года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан МРОСП и ОИП на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа от <дата> года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено <дата> года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. О результатах рассмотрения дела он не мог не знать, поскольку решение суда исполнялось с <дата> года; более того решение было фактически исполнено в <дата> года, то есть за 9 месяцев до подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств невозможности своевременного обжалования решения суда и наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствовавших подаче жалобы, судебная коллегия полагает, что действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности заявитель имел реальную возможность обратиться своевременно с апелляционной жалобой, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом Валиевым И.Х. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 199, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 01 ноября 2016 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Валиева И.Х. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 08 июня 2015 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи