Решение по делу № 33-7473/2016 от 10.11.2016

    Дело № 33-7473/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

    г. Тюмень     05 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда     в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований С. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными, признании пунктов тарифного плана недействительным, взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

    установила:

        истец С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - ответчик, Банк) о признании пунктов договора недействительными, признании пунктов тарифного плана недействительным, взыскании денежных средств.

        Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между С. и ответчиком было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита № <.......>, номер счета <.......>, желаемый лимит кредитования <.......> руб., тарифный план <.......>. Банк акцептовал оферту истца, выпустив на имя заемщика банковскую карту. При получении выписки по договору истец обнаружил, что за период с <.......> года по <.......> года за совершение операций по карте банком взимались различные комиссии. А именно: комиссия за перевод денежных средств в размере <.......> руб., комиссия за выпуск и обслуживание основной карты в размере <.......> руб., комиссия за участие в программах страхования в размере <.......> руб. Информация о данных комиссиях не была доведена до сведения заемщика, поскольку подписанные истцом, документы были напечатаны мелким шрифтом. Банком были нарушены права заемщика на визуальную информацию, шрифт заявления не соответствует СанПиН 1.2.1253-03. Истцу была навязана услуга страхования, в итоге существенные условия договора страхования согласованы не были, соответственно, договор личного страхования заключен не был. С учетом изложенного истец просит признать договор страхования заемщика со страховой компанией незаключенным, признать недействительными пункты 20-25 Тарифного плана <.......>, признать недействительным условие заявления о предоставлении потребительского кредита № <.......> от <.......> года в части участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, признать незаконными действия банка по списанию комиссии за участие в программах страхования за период с <.......> года по <.......> года, обязать ответчика вернуть заемщику незаконно уплаченные денежные средства в размере <.......> руб. - комиссии за участие в программах страхования, признать недействительным пункт 15 индивидуальных условий договора потребительского кредитования № <.......> от <.......> года, признать недействительным пункт 1 Тарифного плана <.......>, признать незаконными действия банка по списанию комиссии за выпуск и обслуживание карты, обязать ответчика вернуть истцу комиссию за выпуск и обслуживание основной карты в размере <.......> руб., признать недействительным пункт 15 Тарифного плана <.......>, признать незаконными действия банка по списанию комиссии за перевод денежных средств и взыскать с ответчика удержанную комиссию в размере <.......> руб., обязать ответчика произвести перерасчет ссудной задолженности, взыскать с ответчика неустойку в размере <.......> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <.......> руб., моральный вред в размере <.......> руб., штраф.

        Истец С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

        Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец С., в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        В доводах апелляционной жалобы, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, указывает, что ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, поскольку, несмотря на формальное согласие истца на заключение страховой сделки в связи с договором, вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об оказанной услуге воля заемщика была искажена. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушают права заемщика в том случае, если данная услуга носит характер вариативной.

        Отмечает, что все документы, предоставляемые банком при кредитовании физлиц, являются типовыми, обязательными для всех заемщиков, в связи с чем, истец лишен возможности влиять на содержание договора.

        Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что никаких «галочек» либо других отметок в тексте заявления заемщик не проставлял, так как форма заявления этого не предусматривает. Указывает, что действующим законодательством РФ не предусмотрена такая сделка как участие в программе по организации страхования клиентов. Условие договора об обязанности заемщика оплачивать комиссию за участие в программе по организации страхования не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет права взимать за это плату с Заемщика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> года истец С. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита № <.......>, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита. Подписав данное заявление <.......>. подтвердил, что он ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Кроме того, заемщик указал, что он согласен на оказание банком дополнительных услуг. Настоящим заявлением <.......> также подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, согласен с размерами плат и комиссий, иных платежей по договору, предусмотренных тарифным планом. Из содержания заявления следует, что заемщик проинформирован банком о возможности заключения договора без оказания дополнительных услуг, в том числе без включения в программу страхования, подтверждает, что выражение согласия на включение в программу страхования является свободным волеизъявлением, содержание и возмездный характер услуг ему разъяснен и понятен.

В заявлении заемщик указывает, что он просит банк после заключения договора включить его в список участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и понимает, согласен с тем, что в отношении его жизни и здоровья банком будут заключаться договоры страхования, за участие в программе банк будет взимать комиссию, предусмотренную тарифным планом, с которым он ознакомлен.

Данное заявление подписано <.......> что истцом не оспорено. Кроме того, истец ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №    <.......> от <.......> года, о чем свидетельствует его подпись в данных условиях.

Помимо прочего С. ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с тарифным планом <.......>, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что оспариваемые условия кредитного договора были добровольно согласованы истцом и ответчиком при его заключении и не противоречат нормам закона. Подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал условия подлежащими исполнению, доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, если заемщик был не согласен с условиями договора, он вправе был отказаться от его заключения. Также суд указал, что доводы истца о не предоставлении ему надлежащей информации не подтверждены доказательствами. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при заключении кредитного договора с истцом.

Данная правовая позиция изложена также и в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., согласно разъяснениям которого, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии с Индивидуальными условиями и Тарифным планом № <.......> плата за выпуск и обслуживание Карты (начисляется и подлежит уплате за каждый год обслуживания) - <.......> руб. (п.1 Тарифов, подписанных Истцом), плата перевод денежных средств - <.......>% (минимум <.......> руб.) (п. 15. Тарифов, подписанных Истцом); комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, ежемесячная - <.......>% (п.20 Тарифов, подписанных Истцом), Тарифы и индивидуальные условия были подписаны С., что истцом не оспаривается.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации; 24 декабря 2004 N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец с условиями кредитного договора согласился, выразив желание быть застрахованным (отметка в заявлении (л.д.77), следовательно, включение, при желании истца, в кредитный договор условия о страховании, незаконным не является и права истца не нарушает. Действие указанного договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставится.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. С учётом принципа возвратности кредитов, банк должен определять условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности. Обязанность заёмщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заёмщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате комиссии за участие в программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части оспаривания условий кредитного договора о страховании жизни заемщика, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: