Решение по делу № 22-360/2017 (22-12240/2016;) от 21.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Гизатуллиной Д.У., Валеевой М.Р.,

при секретаре Мамяшевой Д.Р.,

с участием прокурора Давлетбаева М.А.,

осужденного Пономарева А.А. посредством видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Халикова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.А. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года, которым

ПОНОМАРЕВ А.А., ...

...;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 по 9 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Пономарева А.А. и адвоката Халикова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Давлетбаева М.А. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пономарев А.А. признан виновным в краже золотых изделий, принадлежащих М.Я.Р., на общую сумму ... рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Пономарев А.А. свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пономарев А.А., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также неучтенное судом в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшей, позволяют назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что он имеет постоянное место жительства и работы, находится под стражей более 4 месяцев, в связи с чем, на момент апелляционного рассмотрения приговора, имеются все основания для назначения менее строгого вида наказания – принудительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пономарева А.А. судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению Пономарева А.А. соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, Пономареву А.А. были с достаточностью разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При наличии согласия Пономарева А.А. с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Действиям осужденного Пономарева А.А. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, судом дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Пономареву А.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении осужденного суд обоснованно учел: полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полный возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, осуществление ухода за престарелой бабушкой, тот факт, что он является единственным кормильцем семьи, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с ним.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и наличие данного обстоятельства, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, препятствует назначению условного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении Пономареву А.А. наказания в виде лишения свободы, что соответствует положениям пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с чем, довод жалобы о применении принудительных работ следует признать несостоятельным, кроме того, данный вид наказания применятся к осужденным, совершившим преступление впервые, а таковым осужденный Пономарев А.А. не является.

Как следует из приговора, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволила суду применить к Пономареву А.А. требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено справедливое, с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, в рамках ограничений, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом судом учитывалось мнение потерпевшей, которое не является для суда обязательным, а рассматривается в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания.

Оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

При наличии у Пономарева А.А. отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Отбывание Пономареву А.А. наказания в исправительной колонии строгого режима судом определено верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 30, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года в отношении Пономарева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п Каскинбаев Ф.Ф.

Судьи: п/п Гизатуллина Д.У.

     п/п Валеева М.Р.

Справка: дело №...,

Судья первой инстанции ФИО12