Решение по делу № 2-519/2017 от 13.03.2017

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2017 года

Дело № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.

при секретаре Захаровой Ю.А.,

с участием представителя истца С., предоставившей доверенность № ХХ от ХХ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «П» к Обществу с ограниченной ответственностью «Г», В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее по тексту – ООО «Г»), В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать с ООО «Г» задолженность в сумме ХХ рублей, в том числе ХХ рублей ХХ копеек – основной долг, ХХ рубля ХХ копейки – пени за каждый день просрочки за период с ХХ; обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее В. в связи с неисполнением ООО «Г» обеспеченного залогом обязательства: здания пристроя к штабу. Литер:А. Назначение : административное, этажность:Х. Площадь: общая ХХ кв.м. Инвентарный номер: ХХ. Адрес (местоположение): Российская Федерация, ХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХ; взыскать с ООО «Г» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

В обосновании исковых требований указано, что ХХ года между истцом и ООО «Г» заключен договор поставки № ХХ. Согласно данному договору истец обязался поставлять продукцию, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию на условиях отсрочки платежа на 14 дней после подписания товарной накладной. Истец в период с 0ХХ года по товарно-транспортным накладным поставил ответчику продукции на общую сумму ХХ руб. ХХ коп. Ответчик нарушил сроки оплаты за поставленную продукцию, в связи с чем, ХХ года было заключено дополнительное соглашение о порядке погашения долга по договору поставки продукции № ХХот ХХ года. Ответчик произвел погашение задолженности в соответствии с условиями дополнительного соглашения на сумму ХХ рублей. Всего ответчиком по договору поставки продукции от ХХ года № ХХ с учетом дополнительного соглашения о порядке погашения долга от ХХ года оплачено ХХ руб. ХХ коп. Общая задолженность ответчика составляет ХХ руб. ХХ коп. В соответствии с п. 5.2 договора, за просрочку оплаты покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению о порядке погашения долга от ХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ХХ года. В соответствии с п. 1.3 договора залога залогодатель В. в обеспечение обязательств за ООО «Г» перед истцом передал в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности, недвижимое имущество: здание пристроя к штабу. Литер:А. Назначение : административное, этажность:Х. Площадь: общая ХХ кв.м. Инвентарный номер: ХХ. Адрес (местоположение): Российская Федерация, ХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХ. Общая залоговая стоимость составила ХХ рублей. Ответчик систематически нарушал условия выполнения дополнительного соглашения от ХХ года в части оплаты суммы основного долга, пени и сроков перечисления платежей. За период с ХХ года оплата по дополнительному соглашению поступила: ХХ года – ХХ рублей; ХХ года – ХХ рублей; ХХ года – ХХ рублей; ХХ года – ХХ рублей, а всего на сумму ХХ рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец вручил ответчику претензию от ХХ года об уплате суммы основного долга в размере ХХ рублей ХХ копеек и пени в размере ХХ рубля ХХ копейки. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, долг не погасил. На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Г» задолженность в сумме ХХ рублей, в том числе ХХ рублей ХХ копеек – основной долг, ХХ рубля ХХ копейки – пени за каждый день просрочки за период с ХХ; обратить взыскании на заложенное имущество, принадлежащее В. в связи с неисполнением ООО «Г» обеспеченного залогом обязательства: здания пристроя к штабу. Литер:А. Назначение : административное, этажность:Х. Площадь: общая ХХ кв.м. Инвентарный номер: ХХ. Адрес (местоположение): Российская Федерация, ХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХ; взыскать с ООО «Г» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении исковых требований, в котором представитель истца просила помимо заявленных исковых требований взыскать с ООО «Г» пени за просрочку оплаты по договору за период с ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп., а также по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, указав, что договорная неустойка за период с ХХ года составляет ХХ руб. ХХ коп., которые она просит взыскать с ответчика ООО «Г», а также неустойку по день фактического погашения задолженности по договору поставки товара. Кроме того, указала, что отсутствуют основания для снижения договорной неустойки.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, в котором указали, что ответчик ООО «Г» и В. исковые требования в части взыскания основной суммы долга признают в полном объеме и предпринимают меры к погашению образовавшейся задолженности. Однако, полагают, что неустойка, заявленная истцом в размере ХХ руб. ХХ коп., явно не соответствует нарушенному обязательству и ее взыскание в предусмотренном договоре размере, приведет к получению кредитором неосновательной выгоды. Ответчиком в течение полугода погашена сумма долга почти на ХХ рублей, в настоящее время предпринимаются действенные меры для погашения оставшейся суммы основного долга, в том числе оформлено в качестве залога нежилое помещение стоимостью ХХ рублей. В связи с чем, ответчики просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до ХХ рублей, что является разумным и справедливым размером.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ года между истцом (поставщик) и ООО «Г» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 6 (л.д. 7-9), в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить товар – мясо птицы, полуфабрикаты, субпродукты и готовая продукция.

Цена товара и стоимость каждого изделия указаны в товарных накладных подписанных представителями сторон, либо в подписанном сторонами протоколе согласования цен. Оплата производится в течение 14 дней, после подписания покупателем товарной накладной (раздел 2 Договора).

Во исполнение договора поставки продукции № ХХ от ХХ годаистец поставил ООО «Г» товар согласно товарно-транспортным накладным (л.д. 15-41) на общую сумму ХХ руб. ХХ коп.

ООО «Г» обязанность по оплате полученной продукции не выполнил, в связи с чем, на ХХ года сумма долга составила ХХ руб. ХХ коп.

ХХ года между истцом и ООО «Г» заключено соглашение о порядке погашения долга по договору поставки продукции № ХХ от ХХ года (л.д. 10-11), в рамках которого стороны пришли к решению о погашении суммы долга в размере ХХ руб. ХХ коп. и пени, начисленной по ХХ года в соответствии с п.5.2 договора № ХХ от ХХ в сумме ХХ руб. ХХ коп., общая сумма долга составила ХХ руб. ХХ коп., в течение трех месяцев, путем еженедельного перечисления денежных средств на счет истца в установленные сроки.

В рамках соглашения о порядке погашения долга по договору поставки продукции №ХХ от ХХ года ООО «Г» перечислило истцу денежные средства в общей сумме ХХ рублей ХХ коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 42-45).

Последний платеж был совершен ХХ года, что подтверждается платежным поручением № ХХ от ХХ (л.д. 45). После ХХ года платежи в погашение задолженности ООО «Г» не осуществляло.

Таким образом, сумма долга за поставленную продукцию составила ХХ руб. ХХ коп., которую истце просит взыскать с ответчика ООО «Г». Ответчиком ООО «Г» указанная сумма признается в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Г» основного долга в размере ХХ руб. ХХ коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Г» неустойки за период с ХХ года по ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп., а также по день фактического погашения задолженности по договору поставки № ХХ от ХХ года.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора поставки продукции оплата производится в течение 14 дней, после подписания покупателем товарной накладной. Расчет производится в безналичной форме, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3 Договора поставки продукции).

За просрочку оплаты покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки ХХ п. 5.2 Договора поставки продукции).

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки на ХХ года составил ХХ руб. ХХ коп. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку данный расчет является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данный расчет принимается судом.

Доводы ответчиков о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки судом отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по обязательству.

Сам по себе размер договорной ответственности в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки не свидетельствует о явном завышении размера неустойки.

Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору поставки товара, длительность допущенной ответчиком ООО «Г» просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявленной неустойки, нарушенным обязательствам.

В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп., а также неустойка по день фактического погашения задолженности по договору поставки № ХХ от ХХ года.

В обеспечение указанного соглашения был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от ХХ года между истцом (залогодержатель) и ответчиком В. (залогодатель) (л.д. 49-52). Предметом договора является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Г» по дополнительному соглашению от ХХ к договору поставки продукции № ХХ от ХХ о порядке погашения долга в сумме ХХ руб. ХХ коп. Предметом залога является: здание пристроя к штабу. Литер:А. Назначение: административное, Этажность:Х. Площадь общая ХХ кв.м. Инвентарный номер: ХХ. Адрес: ХХ, ХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХ.

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере ХХ (ХХ) рублей (п. 1.3 Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ООО «Г» обязательства по соглашению о порядке погашения долга по договору поставки продукции № ХХ от ХХ надлежащим образом не исполнил, сумма основного долга составляет ХХ руб. ХХ коп., в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ХХ года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ХХ рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Г» расходов по оплате госпошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика ООО «Г» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Руководствуясь ст. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «П» к Обществу с ограниченной ответственностью «Г», В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П»: задолженность по договору поставки продукции № ХХ от ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп. (в том числе основной долг – ХХ руб. ХХ коп.; договорную неустойку за период с ХХ года в сумме ХХ руб. ХХ коп.); неустойку по день фактического погашения задолженности по договору поставки № ХХ от ХХ года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание пристроя к штабу. Литер:А. Назначение: административное. Этажность:Х. Площадь: общая ХХ кв.м. Инвентарный номер: ХХ, расположенное по адресу: ХХ, ХХ, кадастровый (или условный) номер: ХХ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И.Шаклеина