Решение по делу № 2-482/2012 от 07.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/12 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Дворянкову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Дворянкову В.А.о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

04.09.2008 г. между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Дворянковым В.А.был заключен кредитный договор № -------.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме ---- руб. ---- коп. на потребительские цели сроком возврата 04.09.2013 г., с процентной ставкой 20% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

Согласно условиям Договора Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1.6 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее ---- (----) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства;

- заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком договору страхования жизни и трудоспособности Ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора Дворянкову В.А. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 7 Договора, л.д.10-15).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

03.04.2009г. года Дворянков В.А. обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о реструктуризации своих обязательств, ввиду снижения доходности от основной деятельности. ОАО «Банк Москвы», рассмотрев заявление заемщика, 10.04.2009 года заключил с заемщиком дополнительное соглашение, которым установил следующее:

1. Изменился срок возврата кредита, определена новая дата возврата - 04.09.2014 г. (п.1-1)

2. Погашение заемщиком задолженности осуществляется, начиная с 04.05.2009 г. по 04.05.2010 г., ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, а начиная с 04.05.2010 г. по 04.09.2014 г. - ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, размер которых (за исключением последнего) составляет ---- руб. ---- коп. (п. 1.2.1)

3. Если сумма внесенного Заемщиком ежемесячного платежа, размер которого установлен настоящим соглашением, недостаточна для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, внесенные денежные средства направляются на погашение обязательств в очередности, определяемой Банком. (п. 1.2.3)

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны Ответчика.

В связи с чем ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

02.03.2012 г. мировой судья судебного участка № 57 Московской области вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с чем ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 03.07.2012 г. размер требований Истца составляет ---- руб. ---- коп. и состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу - ---- руб. ---- коп.;

- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности ------ руб. ---- коп.;

- Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - ---- руб. ---- коп..

В связи с вышеизложенным на основании ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 22, 34, 137-138, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» просит:

1. Взыскать с Ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на 03.07.2012 г. составляет ----- руб. ---- коп. и состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу - ---- руб. ---- коп.;

- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности ------ руб. ---- коп.;

- Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - ---- руб. ---- коп..

2. Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере ----- руб.---- коп.

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Проскурякова О. В. по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Дворянков В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, поскольку он в настоящее время болен, не имеет работы, сумма неустойки несоразмерна долгу.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 04.09.2008 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Дворянковым В.А. был заключен Кредитный договор № ------. В соответствии с условиями Договора сумма кредита по Договору составила ----- руб. ---- коп. (----- тысяч рублей ---- коп.)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ОАО АКБ «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, в соответствии с Соглашением о кредитовании в безналичной форме перечислил на расчетный счет № ---------- денежную сумму в полном объёме ----- рублей, подтверждается выпиской по счету Дворянкова В.А.(л.д.31-37)

03.04.2009 года АКБ «Банк Москвы» рассмотрел заявление Дворянкова В.А. о реструктуризации обязательств.

10 апреля 2009 г. АКБ «Банк Москвы» заключил Дополнительное Соглашение №--- к Кредитному договору №----- с Дворянковым В.А. (л.д. 19-20)

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик снова нарушил обязательства по Кредитному договору - Истец снова не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора.

Из выписки по счёту № ------- за период с 04 сентября 2008 г. по 31 июля 2012 г. усматривается, что Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклонялся от ненадлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору (л.д.31).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы Истца о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом.

Согласно расчету истца сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет ------ руб. ------ коп.:

- Сумма просроченной задолженности по основному долгу - ----- руб. ----- коп.

-Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – ----- руб. ----- коп.

- Сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – ----- руб. ----- коп.

Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не уплачена.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным договором, заключённым между Истцом и Ответчиком, предусмотрена обязанность Заёмщика заплатить неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной статьи следует, что:

уменьшение размера неустойки судом в принципе одинаково возможно, как при договорной, так и при законной неустойке;

уменьшение размера неустойки судом производится независимо от того, насколько нарушение стороной по договору является существенным;

лишь явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере ----- рублей.

Итого сумма задолженности по кредитному договору № ----- от 04.09.2008 года составила ----- + -----+ -----= ------ рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО АКБ« Банк Москвы» требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Дворянкова В.А. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме ----- рубля ---- копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░ 04.09.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ---- ░░░. --- ░░░. (---- ░░░░░ ---- ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -----░░░. ---- ░░░. (------- ░░░░░ ----- ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░