Решение по делу № 2-35/2011 от 13.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г. с. Языково

Благоварский районный суд РБ в составе:

председательствующей судьи Бадертдиновой Е.Я.,

при секретаре Муллаяновой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тановского ПО к Камильянову М.Р., Залимову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Совета Тановского ПО обратился в суд с иском к Камильянову М.Р., Залимову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указал на то, что вступившим в силу приговором суда по делу Камельянова и др. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> В результате преступления хищения товаров и наличных денежных средств ему причинен материальный ущерб. Факт причинения ущерба преступными действиями ответчиков подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Размер материального ущерба составляет всего на сумму <данные изъяты>

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

На судебном заседании истец исковые требования подержал, пояснив, что ущерб на сегодняшний день предприятию не возмещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли эти они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Камильянова М.Р., ФИО5, Залимова Р.И., ФИО6 ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Камильянов и Залимов умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору на автомобиле <данные изъяты> под управлением Залимова приехали к магазину № <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Камильянов и Залимов с помощью имевшихся инструментов, взломав запорную планку и навесные замки, вскрыли входную дверь. После чего, Камильянов и Залимов незаконно проникли в магазин и совершили тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>

Камильянов М.Р. и Залимов Р.И. признаны виновными в совершении указанной кражи, осуждены, в настоящее время отбывают наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, причинение истицу материального ущерба на сумму <данные изъяты>. действиями ответчиков Камильянова М.Р. и Залимова Р.И. установлено вступившим в силу приговором суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ущерб им не возмещен, страховые выплаты также не производились, что подтверждается и представленной суду справкой страховой компании.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тановского ПО о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 1 888 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тановского ПО к Камильянову М.Р., Залимову Р.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Камильянова Марселя Радиковича, Залимова Рустама Илдаровича солидарно в пользу Тановского потребительского общества <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Камильянова Марселя Радиковича, Залимова Рустама Илдаровича солидарно госпошлину <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Е.Я. Бадертдинова