Решение по делу № 2-130/2017 (2-2949/2016;) от 07.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             23 января 2017 года

                                           № 2-130/2017

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой ФИО7 к Федоровой ФИО8 об обязании снести построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева ФИО9 обратилась в суд с иском к Федоровой ФИО10 об обязании снести строящийся жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, который находится на данном земельном участке. Соседний земельный участок принадлежат ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начала строительство жилого дома, две стороны которого проходят по границе земельного участка истца. Строительство идет с нарушением строительных норм и правил землепользования, так как отсутствует требуемое расстояние – <данные изъяты> метра от границы земельного участка до основного строения. К настоящему времени ответчик возвела стены и крышу дома таким образом, что вся сточная вода стала истекать на земельный участок истца. Строящийся жилой дом примыкает к хозяйственным постройкам истца, что нарушает правила противопожарной безопасности, так как расстояние между жилыми домами должно составлять не менее <данные изъяты> метров. В случае истца такое расстояние составляет <данные изъяты> метров. На основании этого истец просит суд обязать Федорову ФИО11. снести строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

05.12.2016 года истец уточнила исковые требования, просит суд обязать Федорову ФИО12 снести построенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В связи с уточнением заявленных требований

судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, Администрация Онохинского муниципального образования.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчик построила дом с нарушениями, не отступив от границы ее земельного участка <данные изъяты> метров. Фактически дом ответчицы стоит на границе ее земельного участка, примыкая к хозяйственным постройкам, однако на сам участок дом не заходит. Так как дом построен очень близко к ее постройкам и жилому дому, она опасается пожара и считает, что ответчик обязана снести данный жилой дом.

Ответчик Федорова ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Лагутин ФИО14, действующий на основании ордера №, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.78), суду пояснил, что ответчик построила жилой дом на своем земельном участке, смежную с истцом границу не нарушала; расположение жилого дома ответчицы не препятствует истцу использовать земельный участок и находящиеся на нем строения, а предполагаемая угроза нарушения прав не может являться основанием к сносу жилого дома. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева ФИО16 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Саитовой ФИО17 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровые работы выполнены в связи с уточнением местоположения границы данного земельного участка (л.д.31-42).

Согласно кадастровый выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Тимофеева ФИО18 (л.д.46-50).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Федоровой ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федорова ФИО20 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.80).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Федорова ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.81).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является Федорова ФИО22 (л.д.70-73).

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой ФИО23 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.101-105), согласно которого минимальный отступ от границ соседнего земельного участка до основного строения – <данные изъяты> метра; хозяйственных и прочих строений – <данные изъяты> метр.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального района было выдано Федоровой ФИО24 разрешение на строительство № (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> муниципального образование было вынесено постановление № о присвоении адреса, согласно которому индивидуальному жилому дома, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.84).

Согласно ответа Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выезда по заявлению Тимофеевой ФИО25 о нарушении норм строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установлено, что объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке возведен вплотную к границе смежного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.116).

Согласно ответа <данные изъяты> МЧС России по Тюменской области на обращение Тимофеевой ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками отдела произведен выезд на место для проведения осмотра. Осмотром установлено, что фактическое расстояние между жилыми домами (<адрес>) и <адрес> составляет <данные изъяты> м. вместе с тем требуемое расстояние должно составлять не менее <данные изъяты> метров (в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях по пожарной безопасности»). Тем самым нарушены требования пожарной безопасности при строительстве жилого дома на соседнем участке (л.д.13).

Согласно ответа Прокуратуры <данные изъяты> на обращение Тимофеевой ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что между Тимофеевой ФИО28 и Федоровой ФИО29. возник спор о переносе строений с земельного участка последней и границах земельных участков. По результатам рассмотрения обращения оснований для вынесения актов прокурорского реагирования не установлено. При не урегулировании возникшего спора Тимофеевой ФИО30 предложено обратиться в суд (л.д.12).

Согласно техническом заключению ООО <данные изъяты>, по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № выявлено, что жилой дом имеет целостную конструкцию, фундамент, наружные несущие стены, перекрытия, а также набор помещений, необходимый для проживания в нем людей. Объект является капитальным строением, так как он прочно связан с землей, его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно. Частичный демонтаж его конструкций, в виду затрагивания несущих элементов, приведет к появлению дефектов остальных конструкций объекта и их дальнейшему разрушению. Возможность переноса жилого дома от границ земельного участка на <данные изъяты> метра без нанесения несоразмерного ущерба строению отсутствует (л.д.86-100).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком возведен жилой дом с нарушением градостроительных норм, установленных в градостроительном плане, в части соблюдения расстояния от жилого дома до границы соседнего участка и хозяйственных построек. Однако, учитывая, что право собственности истицы на земельный участок не нарушено, допущенные ответчиком нарушения не могут являться основанием для сноса указанного жилого дома.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены противопожарные нормы, суд находит не обоснованными.

Так, с 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения которого об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Кроме того, положения вышеуказанного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, однако с 12.07.2012 года статья 75 данного Закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. ст. 69, 75, Таблица 11).

С 01 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В Перечень включен и СНиП 2.07.01-89*, разделу 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, Таблица 10*), 7 - 9, Приложение 2, в связи с чем, Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Таким образом, с 12 июля 2012 года не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Действительно, конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", воспроизведены в п. 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты". Вновь утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 299 Свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" содержит аналогичные требования к противопожарным расстояниям между постройками сторон, а именно не менее 6 метров. Такие же расстояния содержатся в Приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.

Пунктом 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное противопожарное расстояние зданий I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 метров.

Пунктом 4.6 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" предусмотрена возможность уменьшения противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями I и II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Согласно п. 4.11 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степени огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие противопожарного расстояния между жилыми домами истца и ответчика <данные изъяты> метров, не свидетельствует о нарушении ответчиком противопожарных правил, связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

    Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.304, 305 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Тимофеевой ФИО32 к Федоровой ФИО31 об обязании снести построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья       (подпись)                 Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.02.2017 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-130/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья                                                      Хромова С.А.