Решение по делу № 2-1854/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е. В. к Кудайкулову Р. К. о взыскании суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX с ответчика Кудайкулова Р.К. в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения долга, процентов по кредитному договору и других расходов в размере XXXX На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист XXXX и ДД.ММ.ГГ. передан в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского управления УФСП. ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX, однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено, долг не погашен. На неоднократные обращения истца в УФССП по ПК с целью выяснения обстоятельств неисполнения решения суда, ответ истцу дан не был. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, информацию Банка России о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды, и на отсутствие доказательств возврата суммы долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере XXXX за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, а так же расходы на оплату юридической помощи в размере XXXX

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. По мнению суда, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). Попытки суда дозвониться ответчику по номерам телефона, указанным в иске, также не привели к результату. С учетом того, что судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков, исходя из того, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его уведомление надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, решением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в общей сумме XXXX На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГ был выдан исполнительный лист серии ВС XXXX.

Согласно постановлению ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК о возбуждении исполнительного производства XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Кудайкулова Р.К. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, предписано взыскиваемую сумму перечислить на счет ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП по ПК по указанным реквизитам. Должник предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Предусмотрено направить данное постановление в адрес должника и в адрес взыскателя.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГ за XXXX, в рамках исполнительного производства XXXX с должника взысканы денежные средства в размере XXXX, которые перечислены на расчетный счет взыскателя ДД.ММ.ГГ. При этом остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX

Доказательств погашения суммы долга в большем размере в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Ввиду того, что требования, заявленные на основании п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. При этом указанные проценты взыскиваются с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки, является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта.

С учетом того, что неисполнение ответчиком решения суда подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд частично принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона, за исключением периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг., поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства в счет погашения задолженности с ответчика была взыскана сумма XXXX ДД.ММ.ГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма процентов составила XXXX (XXXX), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. составила – XXXX (XXXX).

Таким образом, общая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. составила XXXX

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки, является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела не следует, что законом или договором для данной категории обязательств установлен более короткий срок взимания процентов за пользование денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГ. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. в размере XXXX

В соответствии со ст. 94, ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Кроме того, с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере XXXX, поскольку распределение расходов по оплате государственной пошлины судом предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и не требует обязательного письменного заявления стороны.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудайкулова Р. К. в пользу Симоновой Е. В. сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ гг. в размере XXXX расходы по оплате юридической помощи в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.