Решение по делу № 2-879/2017 (2-10571/2016;) от 01.12.2016

№ 2-879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарзалайнена В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Тарзалайнен В.П. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии первоначально обращался в УПФ РФ в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы. Решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истец полагает незаконным, просит обязать ответчика включить в стаж работы в <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в <данные изъяты> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изменить дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец исковые требования неоднократно изменял, в последней их редакции просит обязать ответчика включить в стаж работы в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в <данные изъяты> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изменить дату назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит также включить в общий трудовой стаж.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, отказное выплатное дело и выплатное дело получателя пенсии, наблюдательные дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Тарзалайнен В.П., ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец обращался с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточным стажем работы. В страховой стаж истца ответчик учел <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого стажа <данные изъяты> лет, в стаж работы в <данные изъяты> - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что меньше требуемого <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к ним, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Федеральный закон № 173-ФЗ, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения мужчине, достигшему возраста 55 лет 07 месяцев, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федеральный закон № 173-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: наличие страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 18 лет 08 месяцев календарно.

Истец просит включить в стаж работы в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что в трудовой книжке Тарзалайнена В.П. имеется запись о периоде работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был принят для прохождения производственной практики и назначен временно <данные изъяты>. Ответчик учел спорный период в страховой стаж, не учел в стаж работы в <данные изъяты> в связи с тем, что заявитель не представил в пенсионный орган документы, подтверждающие <данные изъяты>, на котором истец работал, к <данные изъяты>, расположенным в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях.

В силу разъяснений Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 № 61 к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 № 46\7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Указанное выше <данные изъяты> было приписано на хозяйственное и техническое обслуживание к организации, расположенной в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (<данные изъяты>), работодателем истца в спорный период являлся <данные изъяты>, то есть работодатель истца находился в указанной местности, истцу на протяжении работы заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности, поэтому невключение спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд считает необоснованным, иск в данной части подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит включить в страховой стаж и стаж работы в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учел во все виды стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержание печати организации, которой заверены записи № в трудовой книжке не соответствуют наименованию организации, указанному в записи при приеме на работу.

Согласно справке-уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить справку о стаже работы – записи в трудовой книжке с № по №. Указанный документ до ДД.ММ.ГГГГ истец в пенсионный орган не представил.

В дальнейшем при назначении истцу пенсии после повторного обращения ответчик также предложил истцу представить справку о спорном периоде работы. По заявлению истца об оказании содействия в истребовании документов пенсионный орган запросил сведения о спорном периоде работы в <данные изъяты> и, получив архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ №, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № учел в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в <данные изъяты> период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик включил во все виды стажа при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска Тарзалайнена В.П. в части включения спорного периода в указанные виды стажа у суда не имеется.

Также истец просит включить в страховой стаж и в стаж работы в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке в спорный период истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанный период не учтен в стаж работы в <данные изъяты>, поскольку отсутствуют сведения о месторасположении данной организации, при этом данный период учтен в страховой стаж.

При назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ указанный период также не учтен ответчиком в стаж работы в <данные изъяты>, однако учтен в страховой стаж.

Ответчик представил суду наблюдательное дело <данные изъяты>, в котором содержатся сведения о регистрации предприятия решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, о постановке на учет в пенсионном органе по месту нахождения юридического лица в г. Петрозаводске.

С учетом того, что спорный период включен ответчиком в страховой стаж, факт нахождения предприятия в указанный период на территории города Петрозаводска подтвержден материалами наблюдательного дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в <данные изъяты>, в удовлетворении иска в части включения указанного периода в страховой стаж отказать.

Истец просит включить во все виды стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тарзалайнен В.П. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учел истцу в страховой стаж и стаж работы в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что <данные изъяты> в данный период не было зарегистрировано в ПФР и не производило уплату страховых взносов. Спорный период работы также не включен во все виды стажа при назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наблюдательного дела <данные изъяты>, данное предприятие производило начисление страховых взносов, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в пенсионном органе по месту нахождения в г. Петрозаводске ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что факт уплаты работодателем страховых взносов подтвержден материалами наблюдательного дела, предприятие было расположено на территории г.Петрозаводска, записи о спорном периоде работы внесены в трудовую книжку истца в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, суд полагает исковые требования Тарзалайнена В.П. подлежащими удовлетворению в части включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой, общий трудовой стаж работы и стаж работы в <данные изъяты>.

Истец просит включить в страховой стаж период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не учел в страховой стаж период службы, поскольку истец не представил документ, подтверждающий факт службы.

Согласно справке-уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить справку о периодах прохождения службы, однако указанный документ до ДД.ММ.ГГГГ истец в пенсионный орган не представил.

В дальнейшем при назначении истцу пенсии после повторного обращения ответчик также предложил Тарзалайнену В.П. представить справку из военкомата, которую истец представил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик включил в страховой стаж при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения иска Тарзалайнена В.П. в части включения спорного периода в указанный вид стажа у суда не имеется.

Истец просит изменить дату назначения пенсии и произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на то, что на день первичного обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ у него имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (п. 1).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2)

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в редакции, действующей до 01.07.2012, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

В силу п. 142 и п. 152 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988), отделы социального обеспечения обязаны давать разъяснения и справки по вопросам назначения пенсий, а также содействовать заявителю в получении необходимых документов. Отделы социального обеспечения имеют право требовать соответствующие документы от предприятий, учреждений, организаций и отдельных лиц, а также проверять обоснованность их выдачи.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.07.2012 все необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Исключения составляют случаи, когда требуемые документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Из изложенного следует, что в период первичного обращения истца за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) и вторичного обращения (ДД.ММ.ГГГГ) действующим пенсионным законодательством было предусмотрено право пенсионного органа требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, кроме того была предусмотрена обязанность давать разъяснения и справки по вопросам назначения пенсий, а также содействовать заявителю в получении необходимых документов, и только с ДД.ММ.ГГГГ такие документы пенсионный орган мог запросить у заявителя в случае, если данные документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении архивных учреждений, подведомственных государственным органам.

Таким образом, в соответствии с действующим в период спорых правоотношений законодательством у ответчика отсутствовала обязанность самостоятельно запрашивать в архивных учреждениях документы, подтверждающие период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного спора суд установил, что при первоначальном обращении истца за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было предложено представить в пенсионный орган сведения о периоде работы в <данные изъяты>, а также документы о периоде прохождения службы по призыву. Однако указанные документы в установленный срок истец в пенсионный орган не представил.

Следует отметить, что из трудовой книжки Тарзалайнена В.П. с очевидностью не следует факт его работы в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему получить указанные документы в Военкомате РК и Национальном архиве РК в установленный ответчиком трехмесячный срок, равно как и доказательств неисполнения пенсионным органом обязанности давать разъяснения и справки по вопросам назначения пенсий, а также содействовать заявителю в получении необходимых документов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с учетом обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тарзалайнена В.П. в части включения в стаж работы в <данные изъяты> периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в <данные изъяты> периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Тарзалайнена В.П. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Тарзалайнену В.П. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой, страховой и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года