Решение по делу № 2-234/2017 (2-8090/2016;) от 02.09.2016

Дело № 2-234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи             Полещук З.Н.

при секретаре                                      Ким Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Возрождение» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ, взыскании компенсации морального вреда, признании решения собрания недействительным.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения – <адрес> домом осуществляет ответчик. В 2016 году собранием собственников жилых помещений принято решение о проведении текущего ремонта общего имущества в подъезде №. В ходе проведения ремонтных работ возле квартир 267 и 268 была произведена частичная зачистка стен от краски и черновое шпатлевание, однако побелка и покраска, замена напольной плитки произведены не были. Обратившись за разъяснением к ответчику, он получил ответ о том, что ремонт непосредственно возле квартир произведен не будет в связи с имеющимся решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением он не согласен, о том, что последнее имеется, ему известно не было. Полагает, что ответчик, регулярно получая плату, в том числе и за ремонт общего имущества, незаконно уклонился от производства ремонтных работ в местах общего пользования. Просил признать незаконным и отменить решение собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу «использование общего имущества жилого дома, передача в пользование общего имущества иным лицам», обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по содержанию и ремонту общего имущества МКД путем производства ремонтных работ в подъезде № на участке межэтажной лестничной площадки 4 этажа около квартир 267 и 268 по выравниванию со стенами мест шпатлевки, окрашиванию и побелке стен в цвет колера подъезда, замене напольной плитки, уборке настенной проводки в кабель-каналы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требование о признании незаконным и отмене решения собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу «использование общего имущества жилого дома, передача в пользование общего имущества иным лицам» не поддержал, о чем представил заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

    Заслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ в силу п.8 ч.2 ст.145 ЖК РФ.

    Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Уставом ТСЖ «Возрождение» осуществляет эксплуатацию МКД, в котором находится квартира истца.

    Как установлено судом, решением общего собрания собственников помещений МКД 27 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе №, разрешено использование огороженного пространства лестничной клетки в качестве «сеней» с полной ответственностью за эксплуатацию.

    Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанное решение было принято собственниками в связи с тем, что многие собственники квартир установили металлические двери, отделяющие две квартиры на лестничной площадке, чем ограничили доступ к общему имуществу. Такая дверь установлена и у квартир 267 и 268.

    В силу п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Решением общего собрания собственников помещений МКД 27 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе №, утвержден перечень работ по косметическому ремонту подъезда №. Повестка собрания, равно как и решения, принятые собранием, были размещены в общедоступном для ознакомления месте, что подтверждается представленными стороной ответчика актами.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что ремонт в «сенях» у квартир 267 и 268 ответчиком не выполнялся.

В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, при наличии решения общего собрания собственников помещений МКД 27 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на собственников квартир обязанности по содержанию огороженных «сеней», решение ТСЖ о не включении в площадь помещений подъезда, подлежащих ремонту, является обоснованным. Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловано, истец требование об этом в судебном заседании не поддержал, следовательно, в силу ст.46 ЖК РФ решение от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным и подлежит исполнению. При этом вопрос о проведении текущего ремонта в местах общего пользования, занятых жильцами («сенях»), согласно предписанию Управления регионального государственного контроля, подлежит разрешению общим собранием собственников помещений МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями вышеприведенного п.18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, поскольку текущий ремонт общего имущества отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений.

Законность действий ТСЖ «Возрождение» была проверена Комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом <адрес> (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе проверки нарушений жилищного законодательства не выявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ возле квартиры истца при отсутствии решения общего собрания собственников помещений, каким-либо образом изменяющего ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению. Решение о проведении текущего ремонта в месте, указанном истцом в исковом заявлении, до настоящего времени общим собранием не принято, при этом возможность принятия такого решения в соответствии с предписанием не исключена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

                Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:                                                    Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 года