Решение по делу № 2а-1273/2017 от 24.01.2017

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием представителя административного истца Долимова А.Х. - Прилепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долимова А. Х. к УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> о разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Долимов А.Х. обратился в суд с административным иском к УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, МУ МВД России «Ногинское» о разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В ходе судебного разбирательства был привлечен ответчик ГУ МВД РФ по <адрес>.

В обоснование своих требований, административный истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. решением УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, принятом в соответствии с ч.4 ст.25 ФЗ от 15.08.1996г. № «О порядке выезда и въезда в РФ» Долимову А.Х. не разрешен въезд в РФ. Данное решение в отношении Долимова А.Х. было вынесено согласно ч.4 ст.25 ФЗ от 15.08.1996г. № «О порядке выезда и въезда в РФ». В отношении Долимова А.Х. в УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск имеются сведения о совершенных двух административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ, штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, штраф <данные изъяты> руб. Однако, решением МУ МВД России «Ногинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. – постановление по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ отменено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, Долимов А.Х. привлекался к административной ответственности на территории РФ только один раз – ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ, штраф <данные изъяты> руб. Таким образом, в отношении Долимова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск незаконно принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд разрешить въезд в Российскую Федерацию (открыть въезд в РФ) Долимову А.Х.

Административный истец Долимов А.Х. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Прилепа Е.С. в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28).

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 27).

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п.12 ч.1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Административный истец Долимов А.Х. просит разрешить въезд в Российскую Федерацию (открыть въезд в РФ) Долимову А.Х., тем самым просит признать незаконным и отменить решение Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском поселении Ногинск от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Долимову А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск принято решение о неразрешении въезда гражданину Республики Таджикистан Долимову А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российскую Федерацию сроком на три года, в связи с тем, что по сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, имеются сведения о привлечении к административной ответственности два и более раза в течении трех лет на гражданина Республики Таджикистан Долимова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ.р., был дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ. по ст<данные изъяты> КоАП РФ.

Из материалов дела также видно, что в отношении Долимова А.Х. в УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск имеются сведения о совершенных двух административных правонарушениях:

ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ, штраф <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ, штраф <данные изъяты> руб.

Однако, решением МУ МВД России «Ногинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. – постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, Долимов А.Х. привлекался к административной ответственности на территории РФ только один раз – ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> КоАП РФ, штраф <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 4 статьи 15 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье, как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей, должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества.

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом статей 7, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21,38 (части 1 и 2), 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как следует из положений п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым руководствовались должностные лица УФМС России по <адрес> при принятии оспариваемого решения, запрет на въезд иностранному гражданину по названному основанию не носит безусловный характер.

В связи с чем, оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих применение мер государственного принуждения, в виде возможного запрета на въезд в РФ, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера, характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию ответственности.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда Долимову А.Х. на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление Долимова А.Х. к УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> о разрешении въезда в Российскую Федерацию подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ч.4 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Долимова А. Х. к УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск, МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД РФ по <адрес> о разрешении въезда в Российскую Федерацию – удовлетворить.

Разрешить въезд в Российскую Федерацию (открыть въезд в Российскую Федерацию) Долимову А. Х..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: