Решение по делу № 2-3-118/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-3-118/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Килемары 17 апреля 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.О. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубль *** копеек, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере *** рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рубль *** копеек, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере *** рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере *** рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

                 у с т а н о в и л:

Кузнецова Е.О. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» /далее ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания или ответчик/ о взыскании страхового возмещения в размере *** рубль *** копеек, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере *** рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рубль *** копеек, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере *** рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере *** рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 5 км автодороги *** – *** - *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Д.Ю.Я. на праве собственности автомобилю *** с государственным номером *** *** регион были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля *** с государственным номером *** *** регион Смирнов Д.В.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Д.Ю.Я. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.Я. уступил Кузнецовой Е.О. право требования к ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ему в результате вышеуказанного ДТП и возникшего в результате не исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и страховой компанией. Учитывая, что после обращения Д.Ю.Я. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец Кузнецова Е.О., представитель истца Левин А.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирнов Д.В., Смирнов В.А., представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец Кузнецова Е.О. и ее представитель Левин А.В. в поступивших в суд ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирнов Д.В., Смирнов В.А., представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Кузнецовой Е.О., представителя истца Левина А.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -Смирнова Д.В., Смирнова В.А., представителя СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Смирнова Е.Ю. в поступившем в суд ходатайстве просила передать дело для рассмотрения по подсудности в *** суд Республики Марий Эл, поскольку в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федрации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки права требования (цессии).

Изучив поступившее ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки права требования (цессии).

Из п.5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора цессии цедент не вправе передать цессионарию процессуальные права, в том числе право на обращение в суд с иском о взыскании страховой выплаты по месту жительства, поскольку процессуальные права по договору цессии не могут быть переданы. Цессионарий не является страхователем, потребителем услуги по страхованию, поэтому не вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании страховой выплату по месту жительства. В данном случае для разрешения вопроса о подсудности применимо общее правило о территориальной подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данный спор не подсуден Медведевскому районному суду Республики Марий Эл и дело следует передать на рассмотрение в *** суд Республики Марий Эл по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах».

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кузнецовой Е.О. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубль *** копеек, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере *** рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рубль *** копеек, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по заявлению истца о выплате страхового возмещения в размере *** рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате по досудебной претензии в размере *** рублей, штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя передать на рассмотрение по подсудности в *** суд Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова