Решение от 27.03.2017 по делу № 2-521/2017 (2-6171/2016;) от 22.08.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

                                                                                                Дело - 521 /2017
определение
27 марта 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

            судьи Зининой И.В.
при участии:
            секретаря судебного заседания Тарасовой А.И.
представителя истца Денисенко М.И.
представителя ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французенко Д. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

ходатайство о замене ненадлежащего ответчика,

у с т а н о в и л :

Французенко Д.М. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в сумме 31176 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год и по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3050 рублей, штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ПАО Страховая компания «Росгосстрах» исходя из полномочий страховых компаний, а также того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована именно данным страховщиком.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате столкновения транспортных средств под управлением водителей Клинг К.В. и Французенко Д.М. пострадала Шуталева Л.И., которой были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вместе с тем, справка о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о Шуталевой Л.И. как о пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственностью Клинг К.В. застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что выбирая подсудность спора, истец направил иск по месту нахождения страховой компании.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» расположено по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░            ░.░. ░░░░░░

2-521/2017 (2-6171/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Французенко Д.М.
Ответчики
открытое акционерное общество «АльфаСтрахование»
Другие
Клинг К.В.
Публичное акционерное общество "Росгосстрах"
Шуталева Л.И.
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
22.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2016Передача материалов судье
26.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2016Подготовка дела (собеседование)
21.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2016Судебное заседание
27.03.2017Судебное заседание
19.04.2017Дело передано в экспедицию
19.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2017Дело оформлено
27.03.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее