Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Максима Горького, ул., <адрес>, 630099
Дело №- | 521 | /2017 |
определение | ||
27 | марта | 2017 года |
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи | Зининой И.В. |
при участии: | |
секретаря судебного заседания | Тарасовой А.И. |
представителя истца | Денисенко М.И. |
представителя ОАО «АльфаСтрахование» | Дорофеева А.Б. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французенко Д. М. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
ходатайство о замене ненадлежащего ответчика,
у с т а н о в и л :
Французенко Д.М. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать страховое возмещение в сумме 31176 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год и по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3050 рублей, штрафа.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ПАО Страховая компания «Росгосстрах» исходя из полномочий страховых компаний, а также того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована именно данным страховщиком.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
По правилам пункта 1 статьи 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате столкновения транспортных средств под управлением водителей Клинг К.В. и Французенко Д.М. пострадала Шуталева Л.И., которой были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью.
Вместе с тем, справка о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о Шуталевой Л.И. как о пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственностью Клинг К.В. застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах, ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что выбирая подсудность спора, истец направил иск по месту нахождения страховой компании.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
ПАО Страховая компания «Росгосстрах» расположено по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░