Решение по делу № 2-366/2018 ~ М-277/2018 от 03.04.2018

Гражданское дело № 2-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Ясногорск 14 ноября 2018 г.

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Каменскас А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ацаеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ацаевым Р.С. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 530 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита 10.04.2028 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком по кредитному договору является ипотека по закону: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная и залоговая стоимость предмета ипотеки, согласно кредитному договору и независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно квартиры составляет 1 820 000,00 рублей.

По состоянию на 22.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 135 259, 32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 080 662,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 606,71 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 374,65 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 615,08 рублей.

Просит взыскать с ответчика Ацаева Р.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018 г. в сумме 1 135 259,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 080 662,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 606,71 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 374,65 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 615,08 рублей.

Взыскать с Ацаева Р.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 23.03.2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,00% годовых.

Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 876,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки согласно проведенной оценочной экспертизы исходя из 80% рыночной стоимости имущества, в размере 1 456 000 рублей ( л.д.3-4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений требований от 18.10. 2018г., истец на требованиях настаивал, просил взыскать с ответчика Ацаева Р.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018 г. в сумме 1 135 259,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 080 662,88 рублей, проценты за пользование кредитом – 50 606,71 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2 374,65 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 615,08 рублей. Взыскать с Ацаева Р.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 23.03.2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,00% годовых. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 876,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора об ипотеке: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> для ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки согласно проведенной оценочной экспертизы исходя из 80% рыночной стоимости имущества в размере 867000,00 рублей – 693 600,00 рублей ( л.д.164).

    В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» участия не принимал, по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме( л.д.).

Ответчик Ацаев Р.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление. В заявлении указывал, что иск не признал, просил в иске отказать. Не согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту. В п.2 расчета указана процентная ставка 14%, с 11.05. 2017г. по 10.08. 2017 года указана процентная ставка 19%. На 10.09. 2013 года оплатил 22100,00 рублей, а в таблице начисления процентов на 11.03-10.10. 2013 года указано оплачено 0. 10.10. 2014г. уплатил 24500 рублей, 16.03. 2015г. оплатил 23000 рублей, 10.06. 2015г. оплатил 22000 рублей, 17.03. 2016г. оплатил 22300 рублей, 10.08. 2016г. оплатил 22500 рублей. В таблице расчета задолженности на перечисленные даты указано оплата -0. Банк вручил уведомление о не выполнении ст. 5 п.5.14 по кредитному договору от 12.04. 2013г., и в виду с невыполнением указанной статьи, банк увеличил процентную ставку от 29.05. 2017 года, представил новый график платежей. В кредитном договоре отсутствует указание статьи 5 п.5.14, перечисленное свидетельствует о злоупотреблении прав банком. С 01.01. 2018 года прекратил оплату по кредиту в виду нахождения в тяжелом материальном положении, отсутствия работы. В настоящее время имеет работу у ИП Л.., ежемесячный доход составляет 15 200 рублей, поэтому оплачивать по 20000.00 рублей ежемесячно не может. Жена осуществляла предпринимательскую деятельность, но торговля промышленными товарами не приносит прибыль, в поселке работы не имеется. Имеют несовершеннолетнюю дочь студентку, обучается на очном отделении. Семья состоит из жены, детей. Другого жилья не имеют. Лишение данного жилья, приведет к нарушению прав семьи, несовершеннолетнего ребенка на жилище. Учитывая, что оказался в трудной жизненной ситуации, имеются основания для снижения неустойки и пени по кредиту. Просит снизить размер неустойки по кредиту, просил учесть разъяснения судебной практики –Определения Конституционного Суда РФ от 21.12. 2000 № 263-О, ст. 333 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ. По кредиту выплачено за период с 10.05. 2013г. по 04.12. 2017г. -1 324 081,63 рублей, считает, что истцом произведен не верный расчет цены иска ( л.д.93-96).

Ответчик Ацаев Р.С. в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

     В соответствие разъяснений изложенных в п.п. 63,67
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, учитывая вышеизложенное, определено на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ацаевым Р.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 530 000,00 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита 10.04.2028 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком по кредитному договору является ипотека по закону: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Рыночная и залоговая стоимость предмета ипотеки, согласно кредитному договору и независимого оценщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно квартиры составляет 1 820 000,00 рублей( л.д.13-19).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства 1 530 000,00 рублей со счета ответчика переведены продавцу для покупки вышеуказанной квартиры ( л.д.30).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик Ацаев Р.С. обязательства по исполнению кредитного договора нарушает, оплату производит не своевременно, имеются нарушения сроков оплаты кредитного долга по договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.С учетом кредитного договора, ст.6 Договора, предусмотрена ответственность, требование об оплате неустойки(пени), если Заемщик не исполняет надлежащим образом денежное обязательство по кредитному договору ( л.д.16-19).

Ответчик представил возражение, указывал, что оплачивал кредит своевременно, а Банк не проводил суммы в счет уплаты долга.

Суд отклоняет перечисленные доводы. Согласно распечатки по лицевому счету ответчика по кредитному договору, суммы уплаченные ответчиком, а именно- 10.09. 2013 года -22100,00 рублей, 10.10. 2014г. -24500 рублей, 16.03. 2015г. -23000 рублей, 10.06. 2015г. -22000 рублей, 17.03. 2016г. -22300 рублей, 10.08. 2016г. -22500 рублей, Банком учтены, имеются в лицевом счете ( л.д.35-49).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Согласно, ст. 1 Закона «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона №102 - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела. В суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком по кредитному договору является ипотека по закону: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная и залоговая стоимость предмета ипотеки, согласно кредитному договору и независимого оценщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно квартиры составляет 1 820 000,00 рублей ( л.д.).

В соответствии со ст. ст. 334,348 ГК РФ, учитывая условия договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что квартира оценена на сумму 1 820000,00 рублей ( л.д.13-19).

По делу проведена судебная оценочная экспертиза № 620\18 от 20.08. 2018г.-24.08. 2018г. ( л.д. 116-142), рыночная стоимость 3 комнатной квартиры оценена 867000,00 рублей.

Ответчик не согласился с указанной оценкой.

С учетом уточнений требований истца, по залоговой стоимости недвижимого имущества, квартиры, требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, исходя их ниже следующего.

С учетом требований разумности и справедливости, стоимости одного квадратного метра в ГП « <данные изъяты>» 24000,00 рублей ( на основании Решения Совета ГП « <данные изъяты>» « Об утверждении норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в городском поселении « <данные изъяты>» № 675 от 25.05. 2012г.), правильным считать залоговую сумму квартиры 1 820 000,00 рублей (отчет по оценке на дату составления кредитного договора). С учетом 80% от 1 820000,00 рублей рыночной стоимости, установив начальную продажную цену в размере 1 456 000 рублей.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренные договором займа. С учетом условий кредитного договора, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование указанными суммами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исследованные материалы дела, подтверждают, что ответчик собственноручно подписал договор, заявление -анкету, график погашения кредита, следовательно согласился с условиями кредитного договора, в соответствие ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( л.д.8-19,25-28, 35-49).

Доказательств опровергающих перечисленное, ответчик не представил.

Ошибочны доводы ответчика о начислении истцом завышенных процентов к расчету задолженности на период 22.03. 2018 года, указанным в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ошибочны доводы ответчика о злоупотреблением правом истца ссылку на не выполнение обязательств по ст. 5 п.5.14 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., истец в пояснении от 18.10. 2018 года указывал на ошибочность указания данной статьи ( л.д.13-19, 170).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчик в качестве обоснования доводов о снижении пени, представил справку о составе семьи, справку о заработной плате, то есть доказательства, подтверждающие нахождение в тяжелом материальном положении ( л.д.97-98).

Перечисленное истцом не оспаривается.

Исходя из расчетов представленных истцом к иску, по начислению пени за несвоевременную уплату основного долга указана сумма 2374,65 рублей, пени за не своевременную уплату процентов 1 615, 08 рублей, с учетом письменного согласия ответчика с условиями о взыскании пени изложенными в ст. 6 п.п.6.1 - п.п.6.7.2 Договора, суд считает пени соразмерными последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения не имеется.

С учетом норм материального права, учитывая, что ответчик допустил нарушения условий договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на 22.03. 2018 года – 1 135 259, 32 рублей, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению с учетом статьи 4 п.4.8 Договора, требования истца о взыскании с Ацаева Р. С. в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк», процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 23.03. 2018 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14% ( четырнадцать процентов) годовых ( л.д.16).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме19 876, 00 рублей (л.д.5 платежное поручение).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие ст. ст. 94,103 ГПК РФ, с Ацаева Р.С. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы по оценке квартиры в размере 10 000,00 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.03. 2018 ░░░░ – 1 135 259, 32 ░░░░░░,

░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 080662,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50606,71 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2374,65 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░1 615, 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 23.03. 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14% ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 876, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 456 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ « ░░░░░░ –░░░░) ░░░░ №- 10 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.11. 2018 ░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░░░ ░.░.