Решение от 31.03.2017 по делу № 12-77/2017 от 12.01.2017

Дело № 12-77/17

Мировой судья Морозова И.В.

РЕШЕНИЕ г. Королев, МО 31 марта 2017 год

Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,

при секретаре: Сидоровой В.А.,

с участием защитника адвоката - Коратаева Ю.М.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Серебряковой Е.В. по доверенности адвоката Коратаева Ю.М. на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении:

Серебряковой Е.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Е.В. признана виновной по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из протокола и постановления мирового судьи, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Серебрякова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, не выполнила в установленный срок предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским отделом Государственного Земельного Надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи защитник Коратаев Ю.М. обжалует его и просит отменить, а производство по делу прекратить, в связи с нарушением права на защиту. Тогда как, Серебрякова Е.В. не была извещена о дне слушания дела и в этой связи не могла представлять свои интересы в судебном процессе. Из материалов дела следует, что судом действительно принимались попытки известить Серебрякову Е.В. о дне слушания дела, однако эти извещения были направлены по адресам, где она не проживает и не зарегистрирована.

Защитник адвокат Коратаев Ю.М. в судебное заседание явился, вину по предъявленному административному правонарушению не признал, настаивал на своей невиновности, и нарушении права на защиту, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство по делу Серебрякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим законом образом. Каких-либо письменных ходатайств об отложении слушания дела не поступило, уважительных причин не явки в суд Серебряковой Е.В. не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Серебряковой Е.В., поскольку ее право на защиту соблюдено. Обязательного участия Серебряковой Е.В. в судебном заседании законом не требуется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника адвоката Коратаева Ю.М., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в связи с допущенными процессуальными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность постановления по жалобе, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих, фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Исполнение данных требований при рассмотрении административного протокола в отношении Серебряковой Е.В. мировым судьей не выполнены, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 93 судебного участка Королевского судебного района МО Серебрякова Е.В. была уведомлена о месте и времени слушания дела.

Как следует из материалов дела, повестки о вызове в суд мировым судьей направлялись по адресу, отсутствующему в деле – <адрес>, а не по адресу, указанному в материалах дела <адрес>.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку Серебрякова Е.В. была лишена права на защиту, не смогла представить при рассмотрении административного дела соответствующие доказательства в обоснование своей невиновности, и это обстоятельство является основанием для отмены постановления мирового судьи, как принятого преждевременно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района МО подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 93 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.19.5 ░.25 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░