Решение по делу № 2-4084/2017 от 21.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Ставрополе к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество, указывая в обосновании иска, что в соответствии с кредитным договором №-А от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получил в ОАО «Газпромбанк» кредит в сумме 1000000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно и.3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит не позднее 20-го числа текущего календарного месяца за процентный период, считая с 21-го по последнее число текущего календарного месяца.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, марка (модель) Toyota Camry, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет – темно-серый металлик, номер двигателя № (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.1.2. Договора №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заемщиком) своих обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства последний не выполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала и в связи с тем, что заемщик ФИО1 взятые обязательства не выполняет, просила взыскать с заемщика просроченную задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленному расчету, составляет 3506180,45 руб., а также госпошлину в размере 25731,00 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что факт получения ФИО1 кредита опровергается приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к указанному кредитному договору, ФИО1 не имеет отношения, а денежные средства похищены у банка другими лицами. Так же, указал, что ФИО1 кредит в ОАО «Газпромбанк» не получал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №-А в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей на покупку автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 16 % годовых.

В соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между банком и ответчиком, кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: ПТС <адрес>, марка (модель) Toyota Camry, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет – темно-серый металлик, номер двигателя №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором установлено, что указанные лица, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получили денежные кредитные средства на имя нескольких человек, одним из которых является ответчик.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск АО «Газпромбанк» о взыскании с лиц, признанных виновными в совершении преступлений, суммы 342526 000 руб., в том числе в части хищения кредитных денежных средств по договору, оформленному на имя ответчика, т.е. в той части, в которой ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика. Таким образом, денежные средства по указанному в настоящем иске кредитному договору получены не ответчиком, а иными лицами, признанными виновными в совершении преступления, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательства предоставления банком по указанному кредитному договору денежных средств ответчику истцом суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик денежные средства по кредитному договору, указанному в иске, не получил, приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны иными лицами, которые осуждены и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ответчика нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк», а потому требования банка к данному ответчику подлежат отклонению.

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, который ответчиком не получен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Газпромбанк» суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3506180руб. 45коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25731 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество а/с Toyota Camry, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2012, цвет – темно-серый металлик, номер двигателя №, ПТС <адрес> определив способ обращения взыскания - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 1 550 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Адзиев М.М.