Решение по делу № 2-471/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-471/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «ТеплоРесурс», просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление по ***, расположенной по адресу: ***, за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 и с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ***. Данный дом оборудован общедомовым прибором учета тепла, услугу по теплоснабжению с 2014 по 2016 оказывало ООО «ТеплоРесурс». Плату за потребление услуги по отоплению с 01.10.2013 по 2016 год ответчик предъявлял по нормативу из расчета за квадратный метр круглый год, а не исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за истекший год с учетом корректировки 1 раз в год. После обращение в прокуратуру была сделана корректировка по отоплению за 2015 год, сумма возврата начислений по *** составила 19 000 руб. Ответчиком не произведена корректировка размера платы за отопление за 2014 и 2016 годы.

В суд от истца поступило заявление истца об уточнении исковых требований от 14.03.2017, в которых изменила исковые требования, просит обязать ответчика возместить денежные средства в сумме 21 102,19 руб. или передать эту сумму в ООО «Межрегионпродукт». Указала, что ответчиком произведена корректировка платы за отопление в полном объеме.

Определением Черногорского городского суда от 15.03.2017 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Межрегионпродукт».

В судебном заседании истец настаивала на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица Никитина С.К., действующая на основании доверенностей, корректировка платы, начисленной истцу за спорный период проведена. Перевести сумму корректировки из ООО «ТеплоРесурс» в ООО «Межрегионпродукт» по взаимозачету не возможно, поскольку это разные юридические лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. В силу ст.63 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В том случае, когда требование по денежным обязательствам было предъявлено в государственный суд после введения процедуры наблюдения в отношении должника, поданное заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения в отношении этого должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (для судов общей юрисдикции - производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ), а кредитор вправе заявить имеющееся требование в ином судебном порядке на основании ст.71 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом фактически заявлены требования о взыскании с ООО «ТеплоРесурс» денежных средств, в том числе на счет истца в иной организации, а также то, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2017 по делу № А40-225101/16-88-342 «Б» в отношении ООО «ТеплоРесурс» введено наблюдение, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-471/2017 по иску Шишкова Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак