Решение по делу № 2-1316/2012 от 09.08.2012

Дело №2-1316/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Л.М.,

а также с участием представителя истца - администрации Каширского муниципального района по доверенности Малинчева Б.А., ответчиков Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г. и их представителя по доверенности Рушевой А.В., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Московской области – по доверенности Фетисовой О.Н., ответчика Скулевича А.Н., представителя ответчиков Скулевича А.Н. и Скулевич В.С. по доверенности Симонова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/2012 года по иску администрации Каширского муниципального района к Скулевичу А.Н., Скулевич В.С., Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г. о прекращении зарегистрированного права собственности на часть нежилого здания и признании права долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, согласно которому в соответствии со ст. ст. 8, 12, 209, 215 ГК РФ просит прекратить зарегистрированные права Скулевича А.Н., Скулевич В.С., Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г. на часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> и признать право долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>: Каширский муниципальный район доля в праве - <данные изъяты>; Скулевич B.C. доля в праве - <данные изъяты>; Зайцева Г.Г. доля в праве - <данные изъяты>; Власова Г.Н. доля в праве - <данные изъяты>; Скулевич А.Н. доля в праве - <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Каширские известия» № Фондом имущества Каширского района было размещено информационное сообщение о выставлении на торги имущественного комплекса «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ протоколом коммерческого конкурса в виде открытого аукционного торга был определен победитель коммерческого конкурса по продаже имущественного комплекса «Центральный» по лоту №. На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Каширского района (продавец) и ФИО16 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель приобрел имущественный комплекс «Центральный», расположенный <адрес>, включающий ФИО17 ФИО18 оборудование, имущество и оборотные средства, кроме помещений ТП (трансформаторной подстанции). Договор прошел регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ПТП Городского хозяйства был заключен договор об установлении долей в общем нежилом помещении, согласно которому стороны договора, являясь совладельцами комплекса «Центральный» в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определили: «доли ФИО20 составляют <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., доли ПТП Городского хозяйства <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Все доли - являются собственностью сторон, которые распоряжаются этими долями на праве полного хозяйственного ведения». Данный договор был также зарегистрирован Каширским бюро технической инвентаризации (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу того, что ПТП Городского хозяйства являлось муниципальным предприятием, право собственности на имущество, закрепленное за ним, принадлежит муниципальному образованию Каширский район (в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 г. №71/2005-ОЗ - муниципальному образованию Каширский муниципальный район).

В ДД.ММ.ГГГГ года Комитету по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района стало известно, что ответчики Скулевич А.Н., Зайцева Г.Г., Власова Г.Н. зарегистрировали право общей долевой собственности в регистрационной палате Московской области на объект недвижимого имущества, в котором имелась муниципальная доля. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика Скулевича А.Н. следует, что объект права: часть здания - ФИО21, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №) находится в общей долевой собственности гр-н Скулевича А.Н. - <данные изъяты>, Власовой Г.Н. - <данные изъяты>, Зайцевой Г.Г. - <данные изъяты>

Заявителю неизвестно, каким-образом, муниципальное образование «Каширский муниципальный район» выпало из числа сособственников данного объекта при государственной регистрации. Среди документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права указаны: Протокол № общего собрания учредителей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема и сдачи здания ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ Из ответа на обращение Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района в Каширский филиал ГУП МО «МОБТИ» следует, что по данным регистрации собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО23 <данные изъяты> доли и ПТП «Городского хозяйства» <данные изъяты> доли на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора установления долей в общем нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ В нежилом здании расположена трансформаторная подстанция в помещении № (номер 1,2,3) - площадью <данные изъяты> кв.м. Соответственно граждане Скулевич А.Н., Власова Г.Н. и Зайцева Г.Г. могли приобрести права лишь на долю в праве собственности на здание.

Документы-основания регистрации прав собственности граждан Скулевича А.Н., Власовой Г.Н. и Зайцевой Г.Г. (протокол № общего собрания учредителей ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема и сдачи здания ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми передавалось все здание (часть здания) и не было учтено право собственности Каширского муниципального района на долю в праве на здание, не соответствуют требованиям закона в той части, в которой они касаются распоряжения чужим (муниципальным) имуществом, и в данной части согласно ст. ст. 209, 167, 168 ГК РФ не порождают юридических последствий.

Администрация Каширского муниципального района считает, что Каширский муниципальный район Московской области является сособственником (<данные изъяты> доли в праве) наряду с гражданами Скулевичем А.Н., Скулевич B.C., Власовой Г.Н. и Зайцевой Г.Г. нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № зарегистрированное право Каширского муниципального района Московской области на часть здания - трансформаторная, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было прекращено. Зарегистрированные права физических лиц на доли в части здания также подлежат прекращению.

Право долевой собственности у Каширского муниципального района возникло на основании договора об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ Данное право никем не прекращено и не оспорено.

В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе судебных заседаний выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Силуэт» было подписано дополнительное соглашение к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещения трансформаторной подстанции также были включены в предмет вышеназванного договора купли-продажи. При этом, данным соглашением никак не затрагивался и не учитывался договор об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, который уже изменил объект прав сторон - с права собственности на часть здания на право собственности на долю.

Истец в обстоятельствах, на которых основывает свои требования, указывает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент его заключения. Данным соглашением якобы Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского района было исключено помещение <данные изъяты> из муниципальной собственности. Однако Комитет по управлению имуществом администрации Каширского района никогда не обладал самостоятельными полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом. В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 28.08.1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относилось и относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления и Комитет по управлению имуществом никогда не наделялся самостоятельными полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом. Изменения в заключенные договоры вносятся на основании отдельных постановлений администрации.

Предметом данной сделки является распоряжение недвижимым имуществом и в соответствии со ст.131 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данная сделка подлежит государственной регистрации. Однако государственной регистрации и соответственно правовой экспертизе (в соответствии со ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ) сделка не подвергалась.

Таким образом, соглашение подписано в нарушение требований федерального законодательства и муниципальных правовых актов Каширского района, не прошло государственную регистрацию, в связи, с чем в соответствии со ст. 165, ст. 168 ГК РФ является ничтожной и в силу п.1 ст. 166 и п.1 ст.167 ГК РФ вне зависимости от признания ее таковой судом не порождает юридических последствий. Заявитель считает, что данный документ рассматриваться в качестве доказательства в деле не может.

Договор об установлении долей в общем нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает следующие доли: « Доли ФИО27 составляют <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; Доли ПТП Городского хозяйства составляют <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м». Таким образом, доля Каширского муниципального района <данные изъяты> кв.м. (фактическая площадь помещения трансформаторной подстанции) в здании общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> В данном случае доли оставшихся от единицы (<данные изъяты>) составляют в совокупности <данные изъяты> Доли каждого из оставшихся сособственников:

Скулевич B.C. - <данные изъяты>; Зайцева Г.Г. - <данные изъяты>; Власова Г.Н. - <данные изъяты>; Скулевич А.Н. - <данные изъяты> (л.д. 66-69 – уточненные исковые требования).

Ответчик Скулевич В.С., извещенная о времени и месте слушания дела в лице своего представителя Симонова К.В., в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в ее отсутствие, лица, участвующие в деле, не возражали. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец - администрация Каширского муниципального района в лице представителя Малинчева Б.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представителем истца даны пояснения, изложенные в уточненном исковом заявлении. Истец просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Фетисова О.Н. исковые требования истца поддержала и просила суд иск удовлетворить, указывая на обоснованность заявленных истцом требований. Представитель регистрирующего органа указала, что право долевой собственности истца на трансформаторную подстанцию и право долевой собственности ответчиков Скулевича А.Н., Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г. на спорное нежилое здание возникло ранее на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего регистрацию в Каширском бюро технической инвентаризации и Договора об установлении долей в общем нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что судебным постановлением право собственности истца на часть здания - трансформаторная, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было прекращено, регистрирующим органом исключена запись о регистрации права администрации Каширского муниципального района на указанное имущество. Зарегистрированные права ответчиков - физических лиц на доли в части здания подлежат прекращению и за истцом и ответчиками должно быть признано право долевой собственности на спорное здание на основании Договора об установлении долей в общем нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ в долях сособственников, указанных в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Скулевич А.Н., представитель ответчиков Скулевича А.Н. и Скулевич В.С. - Симонов К.В. исковые требования поддержали и не возражали против их удовлетворения. От ответчиков не поступило возражений по уменьшению размера их доли в праве на спорное недвижимое имущество, прекращении ранее зарегистрированного их права на часть нежилого здания по адресу: <адрес> и признании права долевой собственности.

От ответчика Скулевича А.Н. по заявленному им ходатайству к материалам дела приобщена копия технического паспорта на здание по адресу: <адрес>. Паспорт составлен на ДД.ММ.ГГГГ и собственниками здания значатся – ФИО28 - <данные изъяты>; ТП № – ПТП городского хозяйства -<данные изъяты> (л.д.70-81).

Ответчики Власова Г.Н., Зайцева Г.Г. и их представитель Рушева А.В.

в иске администрации Каширского муниципального района о признании права долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> просили суд отказать. Ответчики и их представитель в обоснование своих возражений на требования истца, сослались на вступившее в законную силу Решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении зарегистрированного права администрации Каширского муниципального района на часть спорного здания и об исключении из реестра объектов муниципальной собственности помещения <данные изъяты>, указав, что при разрешении данного дела участвовали те же лица, и судом были установлены обстоятельства, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь. Данным судебным постановлением трансформаторная подстанция исключена из реестра муниципальной собственности, как не принадлежащая Каширскому муниципальному району с момента приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № года и представленные доказательства, исследовав их, выслушав лиц и представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики Зайцева Г.Г. и Власова Г.Н. являются собственниками части здания, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности, доля в праве Зайцевой Г.Г. – <данные изъяты>; доля в праве Власовой Г.Н. – <данные изъяты>.

Ответчикам Скулевич В.С. и Скулевич А.Н. также принадлежит на праве общей долевой собственности часть здания – ФИО29 назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> №, адрес объекта: <адрес>: доля в праве Скулевич А.Н. - <данные изъяты> доли; доля в праве Скулевич В.С. - <данные изъяты>. Право собственности ответчика Скулевич В.С. на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения доли части здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником Скулевичем А.Н. (доля в праве <данные изъяты>) истице переданы <данные изъяты> доли в праве собственности на часть здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке право собственности ответчиков Скулевича А.Н., Скулевич В.С., Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

Как следует из материалов приобщенного гражданского дела № года заявителем администрацией Каширского муниципального района Московской области зарегистрировано право собственности на часть здания - трансформаторная, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>. Основанием для регистрации права послужили Выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Каширский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ и Договор об установлении долей в общем нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Каширским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.12 - гражданского дела № года).

Регистрация права собственности администрации Каширского муниципального района Московской области на указанный объект (трансформаторная) явилось основанием обращения сособственников части здания, расположенного по адресу: <адрес> - Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н. с иском к администрации Каширского муниципального района Московской области об исключении имущества из реестра муниципальной собственности и прекращении зарегистрированного права. Требования к ответчику администрации Каширского муниципального района Московской области истцы обосновывали тем, что регистрация права муниципальной собственности на спорный объект была произведена без законных оснований, поскольку согласно Плану приватизации ФИО30 был передан весь имущественный комплекс (л.д.11 - гражданского дела № года).

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителей Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н. удовлетворены: из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Каширский муниципальный район» исключено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и прекращено зарегистрированное право Каширского муниципального района <адрес> на часть здания – трансформаторная, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (гражданское дело № года - л.д. 131-134 – Решение от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 159-161- Апелляционное Определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу по гражданскому делу № года, в котором участвовали те же лица

установлены следующие обстоятельства:

Согласно Плану приватизации, утвержденному председателем КУИ Каширского района ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа приватизации имущественного комплекса «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> включающего ФИО31 (промтоварный магазин) и ФИО32 (продуктовый магазин), определен коммерческий конкурс (л.д. 87 - гражданского дела № года).

Приватизации подлежало именно все здание имущественного комплекса. Это также подтверждается Приложением 9 «Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» В нем указано, что приватизации подлежат все объекты здания, других объектов, остающихся в государственной и муниципальной собственности не имеется (л.д. 99-100 - гражданского дела № года).

Информационное сообщение о выставлении имущественного комплекса «Центральный» на торги ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Каширские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение содержало информацию о том, что на торги выставлен весь комплекс «Центральный», включающий ФИО33 (промтоварный магазин) и ФИО34 (продуктовый магазин), а также другие помещения, которые возможно использовать в целевых назначениях, 3-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, объемом <данные изъяты> куб. м, инженерное обеспечение центральное (л.д. 91 - гражданского дела № года). Таким образом, согласно Плану приватизации и Сообщению о проведении открытого конкурса (аукциона) следует, что на торги выставлялся весь имущественный комплекс «Центральный».

В соответствии с протоколом коммерческого конкурса в виде открытого аукционного торга № от ДД.ММ.ГГГГ лот № представляет собой имущественный комплекс «Центральный», победителем конкурса признана Зайцева Г.Г. (л.д. 93 - гражданского дела № года).

По результатам конкурса был составлен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на основании протокола результатов конкурса (аукциона), проводимого фондом имущества Каширского района ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является лот №, включающий в себя имущественный комплекс «Центральный», расположенный по адресу: <адрес> состоящий из ФИО35, ФИО36 оборудование, имущество и оборотные средства, кроме помещения ТП (трансформаторной подстанции). В соответствии с п. 1.3 договора продавец Фонд имущества Каширского района продает, а покупатель ФИО37 покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, имущественный комплекс, составляющий указанное предприятие согласно приложению к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью (Приложение 1-9). Пунктом 4.1 договора оговорено, что покупатель выполняет оговоренные конкурсом (аукционом) условия, согласно приложению № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 63-67 - гражданского дела № года). Имеющаяся в договоре приписка «кроме помещения ТП (трансформаторной подстанции)» не основана на нормах закона, действующего на тот момент, а также составленных документов для проведения конкурса (аукциона) и условиям конкурса.

Для соблюдения условий конкурса ФИО38 требовалось приобретение трансформаторной подстанции, которая предназначалась только для обслуживания имущественного комплекса «Центральный» и представляла вместе с ним единую и неделимую вещь. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из Плана приватизации, приложений к нему, Информационного сообщения о выставлении имущества на торги, а также иных документов, послуживших основанием для проведения конкурса (аукциона), усматривается именно намерение о продаже в ходе приватизации всего имущественного комплекса «Центральный». Входившая в состав имущественного комплекса <данные изъяты> использовалась только для обслуживания комплекса. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, выданному Каширским БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, здание ФИО39 инвентарный номер № по адресу: <адрес> находилось в собственности ФИО40 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обществу принадлежало <данные изъяты> долей в праве. В этом же техническом паспорте имелась отметка о незарегистрированном праве на <данные изъяты> согласно договору об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли (л.д. 37-56 - гражданского дела № года).

Из договора об установлении долей в общем нежилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, являясь совладельцами комплекса «Центральный», расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с фондом имущества Каширского района, стороны договора ФИО46 и ПтП Городского хозяйства установили следующие неотъемлемые доли: - доля ФИО47 составляет <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.; - доля ПтП ГХ составляет <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.1 договора было установлено, что стороны, заключившие его обязаны зарегистрировать принадлежащие им доли в БТИ, Комитете по землеустройству и землепользованию (л.д. 62 - гражданского дела № года).

Между тем, в органах БТИ было зарегистрировано только право ФИО41 право ПтП ГХ зарегистрировано не было.

Согласно Дополнительному соглашению к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУИ администрации Каширского района и ФИО48 стороны договорились в разделе 1 «Предмет договора» в п. 1.2 после слов «…имущество и оборотные средства…» исключить слова «…кроме помещения ТП (трансформаторная подстанция)…» (л.д. 116 - гражданского дела № года).

Как следует из материалов приобщенного гражданского дела № года при предъявлении требований истцами Зайцевой Г.Г. и Власовой Г.Н. к ответчику администрации Каширского муниципального района об исключении имущества - помещения <данные изъяты> из реестра объектов муниципальной собственности, ответчиком не заявлено в рамках рассматриваемого спора встречных исковых требований о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). При этом, судом при постановлении судебного решения дана правовая оценка данному документу.

Ссылка истца в рассматриваемом споре на ничтожность дополнительного соглашения не имеет правового значения. Дополнительное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

Как следует из решения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования «Каширский муниципальный район» на трансформаторную подстанцию <данные изъяты> прекращено, и она исключена из реестра муниципальной собственности, как не принадлежащая Каширскому муниципальному району с момента приватизации этого имущества в ДД.ММ.ГГГГ году.

В силу ст. 61 ч.3 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение суда имеет для сторон преюдициальное значение, т.к. они участвовали в деле.

В свою очередь Письмом председателя КУИ администрации Каширского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что помещение трансформаторной подстанции, расположенное в здании ФИО42 на балансе Комитета по управлению имуществом не значится. На момент приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс «Центральный» включал в себя торговый центр по <адрес> полностью (л.д.115 - гражданского дела № года).

В результате исследованных выше доказательств суд пришел к однозначному выводу о том, что ФИО43 было передано в собственность все здание и именно на все здание было зарегистрировано право собственности, в состав которого была включена и трансформаторная подстанция. В последующем, в связи с ликвидацией Общества в соответствии с актом приема и сдачи здания все здание было передано в долевую собственность учредителей - Зайцевой Г.Г., Власовой Г.Н., Скулевича А.Н.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Зайцевой Г.Г., Власовой Г.Н., Скулевич А.Н. их право собственности было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема и сдачи здания ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, л.д.30, л.д.31). Согласно указанного акта в связи с ликвидацией Общества все здание было передано в долевую собственность Скулевича А.Н. - <данные изъяты> Власовой Г.Н. - <данные изъяты>, Зайцевой Г.Г. - <данные изъяты>. Таким образом, государственная регистрация права собственности Зайцевой Г.Г., Власовой Г.Н., Скулевич А.Н. на спорный объект недвижимости произведена на основании документов, отвечающих требованиям Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент рассмотрения данного дела эти правоустанавливающие документы никем не оспорены и в рамках данного дела не оспаривались.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, указанные сторонами в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку собранных по приобщенному делу доказательств, по которым принято судебное постановление, вступившее в законную силу, не содержат указаний на новые, имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска администрации Каширского муниципального района к Скулевичу А.Н., Скулевич В.С., Власовой Г.Н., Зайцевой Г.Г. о прекращении зарегистрированного права собственности на часть нежилого здания и признании права долевой собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина