Решение по делу № 1-60/2016 от 02.02.2016

Уголовное дело № 1-60/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 31 мая 2016 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

подсудимого Веселова В.В.,

защитника – адвоката Карымовой Т.А., представившей удостоверение № 808 и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена" г., адвоката Воробьевой Е.Д., представившей удостоверение № 492 и ордер "номер обезличен" от "дата обезличена"

потерпевшего М. В.П., представителя потерпевшего М. Н.П. – К. А.С., действующего на основании доверенности "дата обезличена"

при секретаре Болотовой Э.Ч., Бадмаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова В.В. <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Веселов В.В. совершил убийство М. А.П., покушение на убийство М. Н.П. после совершения убийства М. А.П., при следующих обстоятельствах.

"дата обезличена" около 05 часов у Веселова В.В. находившегося в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: "адрес обезличен", на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой между находившимися там же М. Н.П., М. А.П. и Веселовым В.В., возник преступный умысел, направленный на убийство М. Н.П. и М. А.П.

Действуя умышленно, с целью убийства, желая причинить смерть М. Н.П., Веселов В.В. находясь в тоже время и в том же месте, взял в руку, находящееся при себе нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, и, используя его в качестве орудия преступления, с целью убийства М. Н.П. произвел 1 выстрел в область расположения жизненно важных органов М. Н.П. – голову и 2 выстрела в область левого плеча и левого бедра, причинив последнему: огнестрельное слепое пулевое ранение головы, проникающее в полость черепа, с огнестрельным переломом лобной кости слева, с ушибом – размозжением вещества левой лобной доли головного мозга, с травматическим шоком 3-4 ст., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозные пулевые ранения правого предплечья и левого плеча, слепое ранение левого бедра, причинившие каждое само по себе вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.

В результате преступных действий Веселова В.В., М. Н.П. был госпитализирован в тяжелом состоянии в железнодорожную больницу на "адрес обезличен", где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем действия Веселова В.В., направленные на убийство М. Н.П., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство М. А.П., находясь в том же месте и в тоже время, полагая, что от его действий – выстрелов из огнестрельного оружия, М. Н.П. скончался, Веселов В.В., действуя умышленно, с целью убийства, желая причинить смерть М. А.П., навел находящееся у него в руке нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм на М. А.П. и, используя его в качестве орудия преступления, произвел 4 выстрела в область расположения жизненно важных органов М. А.П. – грудной клетки и живота, головы, а также спины и нижней трети правого бедра, причинив последнему: огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки и живота с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, хвоста поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, околопочечной клетчатки слева, с оскольчатым переломом тела 2 поясничного позвонка слева и переломом его левого бокового отростка, с ушибом спинного мозга и с острым массивным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением чешуи левой височной кости, левой височной доли головного мозга, зрительных нервов, большого крыла основной кости черепа справа, правой височной доли, суставного отростка правой ветви нижней челюсти, с массивными очагами размозжения и ушибов головного мозга, ствола мозга, с субдуральной гематомой передней черепной ямки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; огнестрельное пулевое сквозное ранение спины с повреждением мягких тканей спины, с переломом остистого отростка 11 грудного позвонка, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель; огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей нижней трети правого бедра, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель; огнестрельная рваная рана правого предплечья, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель.

В результате преступных действий Веселова В.В. от полученных телесных повреждений М. А.П. "дата обезличена" скончался на месте происшествия. Основной причиной смерти М. А.П. явилось огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки и живота с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, хвоста поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, околопочечной клетчатки слева, с переломами тела 2 поясничного позвонка слева и его левого бокового отростка, с ушибом спинного мозга, которое вызвало непосредственную причину смерти – острое массивное кровотечение.

Подсудимый Веселов В.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что с М. А. и Н. знаком примерно с середины "дата обезличена" . Отношения сложились приятельские, ссор, разногласий, неприязни не возникало никогда. Ночью "дата обезличена" он находился в кафе <данные изъяты> там же отдыхали, помимо прочих, Н. и А. М. М. был сильно пьян. В эту ночь между ним и Н. и А. М. не происходило никаких конфликтов. Около 5 часов утра он, Н. и А. стояли возле барной стойки и разговаривали. В какой-то момент у него за спиной прозвучало несколько громких хлопков, он от неожиданности присел к полу, пригнулся и сразу стал разворачиваться. Первое, что он увидел были Н. и А. , лежавшие на полу. Хлопки и вид лежавших на полу братьев М. ввели его в шок, он был напуган. Не задумываясь, он побежал к выходу, у выхода из зала на полу он увидел металлический предмет, похожий на пистолет и поднял его, не знает зачем. На выходе из зала в фойе выбегали несколько парней, видел их со спины. Когда поднялся из кафе на улицу, не останавливаясь, пошел домой, жил тогда в квартире родителей на "адрес обезличен". Сразу возле кафе понял, что в руках пистолет и выкинул его.

Несмотря на не признание вины Веселовым В.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший М. Н.П. суду показал, что прошло много времени, они вместе с братом М. находились в баре <данные изъяты> в 5 часов утра, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они все отдыхали, выпивали, с ними был Веселов, С., была дружеская обстановка, ссор никаких не было, шутили, отдыхали. Они собирались уходить вместе с М., рассчитались, находились с М. возле бара, он стоял на расстоянии около 1-2 метров от него. Он увидел, как подошел Веселов, стоял на расстоянии 3-4 метров от него, они пообщались, затем Веселов достал пистолет откуда-то из-за спины сзади, серого цвета, навел пистолет на него, и больше ничего не помнит. Ссоры между ним и сотрудниками бара не было. Веселов достал пистолет, так как хотел застрелить его и М., почему Веселов стал стрелять, не понимает, причину не знает. Ранее с Веселовым он отбывал наказание в местах лишении свободы. Очнулся он в больнице, была перевязана рука и голова, были огнестрельные ранения, была амнезия. Длительное время лечился, перенес операции, стал инвалидом 2 группы, стал эпилепсиком.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего М. Н.П., оглашены показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего М. Н.П. следует, что ночью с пятницы на субботу он выпивал вместе со своим другом В. в кафе <данные изъяты> затем он около 03 часов ночи пошел в бар <данные изъяты> В баре был его брат М., они с братом выпивали. В баре также находился ранее ему знакомый Веселов В. , у него с ним были нормальные отношения. М. Н.П. помнит, что у него произошел конфликт с барменом или официанткой, как её звали, он не помнит, конфликт произошел из-за того, что он просил дать ему спиртное в долг, но она отказывалась, он возможно как-то её оскорбил. Они пробыли в баре до закрытия, то есть примерно до 05 часов утра "дата обезличена" , после чего он совместно с братом М. и друзьями пошел домой. Потом его догнал Веселов В. и сказал, чтобы он пошел с ним в бар, для чего именно, М. Н.П. не помнит. В баре Веселов В. , насколько он помнит, просил его извиниться перед кем-то, но он отказывался. Затем он помнит, что Веселов откуда-то из-за спины достал ствол, М. Н.П. хорошо запомнил, что у него в руках что-то блеснуло. М. Н.П. попытался отмахнуть рукой ствол, он не думал, что Веселов будет стрелять. После этого Веселов выстрелил ему в голову, так как он попытался укрыться, то пуля прошла насквозь через руку и попала в голову. Что происходило дальше, он вообще не помнит. М. Н.П. не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения мог грубо, дерзко разговаривать с Веселовым, но у них в принципе были такие отношения, то есть они могли в шутку друг друга ударить. Со стороны могло показаться, что у них серьезный конфликт. Ни у него, ни у брата в ту ночь вообще никакого оружия не было (т. 1 л.д. 185-188).

Из оглашенных показаний потерпевшего М. Н.П. следует, что "дата обезличена" около 05 часов, когда бар <данные изъяты> уже закрывался, он со своим братом и еще какими-то друзьями пошли домой, то есть они вышли из бара на улицу. В этот момент на улице около бара его остановил Веселов и стал говорить ему, чтобы он вернулся в бар и извинился перед барменом З. Веселов стал тянуть его в бар, М. Н.П. пошел с ним, они вместе спустились в бар <данные изъяты> С ними также в кафе пошел его брат М.. В кафе, когда они втроем находились перед барной стойкой, Веселов сказал ему, чтобы он извинился перед З., хотя была ли она в этот момент в баре, М. Н.П. не помнит. М. Н.П. говорил Веселову, что не будет извиняться перед З., при этом в разговоре он возможно выражался нецензурно, в том числе в адрес Веселова. В этот момент в разговор вмешался его брат М., который сказал Веселову, чтобы они поговорили на эту тему завтра, так как М. Н.П. находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. На это Веселов сказал Алексею, чтобы он не вмешивался в их разговор. М. ответил Веселову, что он разговаривает с М. Н.П. и что он является его родным братом, при этом пояснил, что Веселов предъявляет ему претензии, когда он пьяный. Как понял М. Н.П., М. не хотел, чтобы он находясь в состоянии алкогольного опьянения выяснял отношения с Веселовым, пытался прекратить конфликт и разойтись по домам. После этого Веселов достал «ствол», то есть пистолет и выстрелил сначала в него, затем в М. (т. 1 л.д. 189-191).

После оглашения данных показаний потерпевший М. Н.П. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснил тем, что посчитал, что такие мелочи говорить нет необходимости.

По ходатайству подсудимого Веселова В.В. в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего М. Н.П., оглашены показания, данные на предварительном следствии "дата обезличена"

Из оглашенных показаний потерпевшего М. Н.П. следует, что на вопрос следователя потерпевший М. Н.П. ответил: я не помню (т. 2 л.д. 73-74).

После оглашения данных показаний потерпевший М. Н.П. показал, что на третий день после ранения находился в реанимации, в тяжелом состоянии, врач посоветовал не напрягать память.

Потерпевший М. В.П. суду показал, что в ночь "дата обезличена" он был в кафе «<данные изъяты>» примерно до 04 часов ночи, после чего ушел, позвал с собой М. и М., они сказали, что останутся. Также в баре был Веселов. Около 5 часов 30 минут утра к нему домой пришел С. и сообщил, что Веселов расстрелял его братьев в баре «<данные изъяты>». Он сразу же собрался и пошел в бар «<данные изъяты>», М. там уже не было, М. лежал возле барной стойки, головой в сторону кухни, у него был пробит череп и вокруг была запекшаяся кровь. М. издавал звуки, поэтому его увезли раньше в больницу, думали, что М. уже умер. Он положил М. в машину, там М. стал подавать признаки жизни, повез в больницу. Когда приехали в приемный покой, ему сказали, что М. мертв. Со слов брата М. Н.П. ему известно, что когда его братья уходили из «<данные изъяты>», Веселов подошел к М. и попросил вернуться в бар. Вернувшись в бар между Веселовым и М. произошел конфликт из-за З., в ходе которого Веселов достал пистолет и выстрелил в М.. М. также присутствовал при разговоре Веселова с М. и пытался урегулировать конфликт. Также со слов Т. О.Ю. ему известно, что Т. в момент, когда Веселов начал стрелять в его братьев, пытался остановить Веселова, просил его этого не делать.

Свидетель И. В.В. суду показала, что "дата обезличена" она работала в баре «<данные изъяты>» кухонным рабочим, на тот момент ее фамилия была К.. В выходные дни они работали до 05 утра, помнит это потому что, бар <данные изъяты> работал до 03 часов. Она находилась в кухне, в зал не выходила, вдруг услышала несколько хлопков, предположила, что это были выстрелы, ей показалось 7-8 выстрелов, поэтому она вышла в зал. Увидела М., который лежал возле бара, второй человек лежал рядом, они оба были в крови. До того как она услышала выстрелы, конфликтов не было. Барменом в тот вечер была З.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля И. В.В., оглашены показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля К. В.В. следует, что в ночь "дата обезличена" она работала в баре «<данные изъяты>» в качестве повара. Около 5 часов "дата обезличена" она вышла в зал для того, чтобы собрать посуду. Возле бара стояли М.. Рядом с ними стоял Веселов В. Веселов разговаривал с М. и говорил ему, чтобы тот извинился перед барменом З., так как М. как-то ее обидел. После К. собрав посуду, пошла на кухню. После она снова вышла в зал собирать остатки посуды. В зале уже не было М. и Веселова. Она подумала, что они вышли на улицу драться. К. снова, собрав посуду, пошла на кухню. В этот момент она услышала выстрелы подряд, около 4-5 выстрелов и крик. Она снова вышла в зал, на полу возле бара лежали М. и М.. В баре кроме работников никого не было. Также был Б., он кричал и вызывал охрану, кричал, чтобы вызывали скорую помощь (т. 1 л.д. 219).

Из оглашенных показаний свидетеля И. В.В. следует, что около 05 часов "дата обезличена" она стала помогать официантам убирать посуду с зала. В тот момент около барной стойки стояли М. и Веселов. М. и Веселов ругались между собой. Далее, когда она находилась в кухне, то услышала выстрелы, которые доносились с бара. Были очень громкие хлопки, они происходили поочередно. Думает было около 7 или 8 хлопков. Она поняла, что это выстрелы от оружия. Также она услышала очень громкий панический крик бармена З. Кто с ней был на кухне, она не помнит, но точно помнит, что кто-то был из персонала, также был К. и Ц.. Далее, когда все успокоилось, минут через 5 или 10, она вышла в зал и увидела, что около барной стойки лежат два тела. Она подошла ближе и увидела, что ими оказались братья М.. Веселова в тот момент в баре не было. (т. 1 л.д. 220-222).

После оглашения данных показаний свидетель И. В.В. подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, противоречия объяснила тем, что прошло много времени, забыла детали произошедшего, "дата обезличена" помнила лучше обстоятельства вечера, их допрашивали сразу же в тот же вечер.

Свидетель З. Е.В. суду показала, что на тот момент ее фамилия была З. она работала в баре «<данные изъяты>» барменом. Веселов пришел в бар около 00 часов. В баре имелся стол возле бара, назывался он «блатной», за остальными столиками сидели простые посетители. Веселов подошел к бару за пивом, за вечер он выходил и заходил несколько раз. За столиком «блатных» сидело много людей, были одни и те же лица, в том числе Веселов, братья М.. М. был сильно пьян, он стал лезть к ней за барную стойку, брал дорогие напитки. М. пытался его успокоить, вывезти из бара. В 05 утра они закрывались, в 04:50 просили, что бы все покинули бар. Когда закрывался бар М. остались, они выпивали, Веселов не выпивал. Они разговаривали между собой спокойно, что они обсуждали она не знает. Она сидела, считала выручку, в конце бара на стуле, рядом с телефоном. В 05 утра приезжал хозяин бара. Они начали выгонять всех из зала, кто то звонил по телефону, в зале было 2-4 человека, среди них был Т., вдруг она услышала три хлопка, это было не громко, похоже на шампанское. Закричала девушка, началась суета, она не смотрела, что происходило. Она закрыла голову руками, испугалась. Она не просила Веселова защитить ее, она просила только охранников вызвать наряд. Веселов и многие другие просили М. извиниться перед ней, так как видели как он себя ведет. Просил ли Веселов М. извиниться перед ней, когда они сидела за барной стойкой, она не помнит, разговора не слышала. В тот вечер она видела оружие у Т., когда он расплачивался, он выложил на стол пистолет, сказал, что это зажигалка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля З. Е.В., оглашены показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля З. Е.В. следует, что "дата обезличена" примерно в 03 час. 30 мин. в бар пришли М. пьяные, они сели к стойке. М. сидел спокойно. В это время к ней подошла официантка и попросила помочь обслужить клиентов. Она отошла буквально на минуту в кухню, когда вернулась, все бутылки на дозаторах были перевернуты. Она спросила, кто это сделал и М. пояснил, что это сделал он, так как хотел всех угостить. З. стала поправлять бутылки, но он вырывал их у нее из рук и бросал, при этом оскорблял ее нецензурной бранью. Она вышла в гардероб и обратилась к охраннику с просьбой вызвать наряд милиции или нажать тревожную кнопку. Оказалось, что кнопка не работает, а наряд он вызвать отказался, пояснив, что ему не нужны проблемы. Тогда она потребовала, чтобы охранник вывел М. на улицу. Охранник подошел к М. и попросил его выйти на улицу, но М. отказался выйти в грубой форме. М. выводили на улицу трижды, его брат М. и еще кто-то. Но возвращаясь, он продолжал оскорблять ее и швырять бутылки. Она не выдержала и заплакала. К ней подошел ее хороший знакомый Веселов, который пришел, чтобы купить пиво. М. возле стойки не было. Веселов спросил, почему она плачет, она ему ничего не сказала. Кто-то у бара сказал ему, что ее оскорбил М.. В это время к стойке подошел М. и Веселов потребовал, чтобы он извинился перед ней, но М. отказался, Веселов настаивал. М. извинится наотрез отказался. Веселов стоял спиной к стене у стойки, а М. напротив него. М. всячески провоцировал Веселова на ссору не только словами, но и насмешливо гладил его по голове, толкал. Она не видела, ударил ли М. Веселова или толкнул, видела, что он откинулся на спину. Она села за стойку, закрыла голову руками и плакала, в это время услышала выстрелы, ей показалось их было 3. Она думала, что стреляют вверх, но не думала, что из пистолета. Она услышала крики К.. Она не видела, что произошло, из-за стойки ее вывела мойщица К., она закрыла ее курткой и увела на кухню (т. 1 л.д. 227-228).

Из оглашенных показаний свидетеля З. Е.В. следует, что "дата обезличена" она работала в баре «<данные изъяты>» с 22 ч. 00 мин. Примерно в 24 час. 00 мин. в бар пришел Веселов. Он сидел за столом справа от входа. С кем он сидел, она не знает. Примерно в 3 час. 30 мин. в бар пришли М.. Они сели за стойку бара, были сильно пьяны. Затем М. перевернул на стойке бара бутылки с ликером. Она возмутилась, а М. Н. начал ее оскорблять. Его кто-то вывел на улицу. М. вернулся и снова стал ее оскорблять, обещал разнести весь бар. Она побежала за охранником. Охранник попросил М. Н. выйти. Тот в ответ нецензурно оскорбил его. Бар уже закрывался, и никого посторонних в баре не было. Охранник вышел. М. Н. оскорблял ее. В бар зашел Веселов В. Он увидел, что М. оскорбляет ее и попросил М., извинится. Веселов и М. Н. стояли у стойки бара, рядом сидел М. А., больше в баре никого не было. М. Н. и Веселов стали ссорится. Она увидела, что Веселов отшатнулся, наверное его толкнул М. Н., М. А. в ссоре не участвовал. Она села за стойку и закрыла голову руками, так как испугалась. Потом она услышала примерно три выстрела. Кто стрелял, она не видела (т. 1 л.д. 229).

Из оглашенных показаний свидетеля З. Е.В. следует, что "дата обезличена" в баре было много народу. Из посетителей бара в тот вечер она помнит, что там были Р., З., Веселов, Т., М. А и Н. . В тот вечер М., насколько помнит, сидели за барной стойкой. С братьями М. и М. она особо никаких отношений не поддерживала, общалась с ними только, когда они приходили в бар. Веселов ей тоже был знаком, просто как клиент бара «<данные изъяты>», более она с ним нигде не общалась. Помнит, что М. в тот вечер был сильно выпивший. У нее с ним какого-либо открытого конфликта не было, она помнит, что М. заходил к ней за барную стойку, наливал себе и другим людям дорогие спиртные напитки, при этом за них не платил. Ее это очень возмущало. Она неоднократно просила охранника вывести М. из бара, но он не мог его вывести. Хозяин кафе Ш. в течение вечера несколько раз приезжал и уезжал. В тот день она примерно около 04 ночи начала считать кассу, начала готовиться к закрытию. Кассу она считала, сидя за барной стойкой. Помнит, что когда она сидела на стуле за барной стойкой, считала кассу, то услышала несколько хлопков, сколько их было точно, не помнит, кто в это время находился в баре, она не видела. Конфликта между Веселовым и М. около барной стойки, она не помнит. В тот вечер у Веселова В.В., М. Н.П., М. А.П. она никакого оружия не видела (т. 1 л.д. 230-233).

После оглашения данных показаний свидетель З. Е.В. пояснила, что когда ее допрашивали "дата обезличена" , она на тот момент была уставшей, заплаканной. Прошло много времени, и она не помнит обстоятельства произошедшего, подпись в протоколах ее.

Свидетель Б. О.В. суду показал, что дату не помнит, он находился в баре «<данные изъяты>», начался рабочий вечер, все было нормально без эксцессов, было много народу. В танцевальный зал они не проходили, могли пройти только раз в час и то обойти кругом и выйти. Он стоял с напарником И. возле гардероба. В зале начались какие-то разговоры, не знает, стычка или нет, не видел. При этих разговорах закрыли дверь, и что там происходило, они не видели. После прозвучали хлопки, более одного. После чего распахнулась дверь, выбежал Веселов с пистолетом в вытянутой руке, ствол вниз, затвор был одернут до конца, выбежал на улицу. Когда зашли в помещение, увидели, что братья М. лежат на полу, один с кровью на груди, у второго кровь на голове. Вызвали скорую и полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б. О.В., оглашены показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. О.В. следует, что "дата обезличена" он находился в баре «<данные изъяты>», куда пришел около 4 часов утра. Он находился в фойе и разговаривал со своими знакомым И., который дежурил на охране в баре в тот день. Когда бар стал закрываться, около 5 часов утра в зале уже был включен свет, перед этим, примерно за 30 минут в зале что-то произошло между М. и барменом – девушкой. В баре также находился Веселов В., также М., они все были в состоянии алкогольного опьянения. После чего М. ушли из бара. После чего Веселов выбежал за ними и через некоторое время Веселов и М. вернулись в бар, между ними снова началась ссора. После чего в бар вернулся и М.. В баре почти уже никого не было. Через некоторое время он видел, как М. разговаривал с Веселовым, о чем они разговаривали, он не знает. Он в это время находился в фойе. После чего он услышал выстрелы, около 7-8 подряд, и сразу же после этого в фойе выбежал Веселов, в руке у него был пистолет марки ТТ, затвор был отведен назад, что означает, что пистолет был разряжен. После Веселов выбежал на улицу. Он зашел в зал и на месте, где раньше стояли М. и Веселов, это рядом с барной стойкой, на полу лежали М., у М. изо рта шла кровь, и он ею захлебывался, Б. его перевернул на бок, чтобы стекала кровь. М. он не трогал, так как подумал, что он уже мертв, так как в голове у него было пулевое ранение. В это время охранник вызвал скорую помощь и милицию (т. 1 л.д. 238-239).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. О.В. следует, что "дата обезличена" он был на посту охраны в баре «<данные изъяты>», после того как у него закончилась смена в баре «<данные изъяты>», он решил пойти в кафе «<данные изъяты>», чтобы подстраховать, дежурившего там охранника И.. В кафе «<данные изъяты>» он пришел около 04 часов ночи, в «<данные изъяты>» в ту ночь было как всегда много народу. За барной стойкой в ту ночь работала З.. Он видел, что в зале находились братья М., также в зале был Веселов. Он вместе с И. сидел в гардеробе. Помнит, что И. кто-то из персонала звал в зал, чтобы уладить конфликт между М.Н. и барменом З.. Конфликт между М. и барменом З. произошел из-за того, что М. ей нагрубил и довел до слез. И. ходил в зал, но у него не получилось уладить конфликт и вывести М.. Он тоже просил М. покинуть кафе, но он не реагировал. М. был в состоянии алкогольного опьянения. Из кафе одними из последних выходили братья М.. В баре оставался Веселов. В кафе «<данные изъяты>» в зале горел свет, так как к закрытию его специального включают, чтобы посетители расходились. Буквально сразу же как из кафе вышли М., то Веселов выбежал на улицу. Затем Веселов буквально через несколько минут зашел в кафе вместе с М.. Веселовым вел М. прямо за руку, тянул его в бар. При этом Веселов говорил М.: «Пойдем, поговорим!». Как он помнит, Веселов хотел, чтобы М. извинился перед барменом. Между М. и Веселовым, когда они зашли в зал, началась словесная перепалка, они начали разговаривать на повышенных тонах, стали ругаться. При этом, когда они зашли в зал, то кто-то закрыл дверь, ведущую в зал. Насколько он помнит, И. заглядывал в зал, в то время, как между М. и Веселовым был конфликт. Через некоторое время в «<данные изъяты>» зашел М. он сразу же прошел в зал. После этого ссора продолжилась, она стала даже более оживленной. Б. не собирался вмешиваться в конфликт между М. и Веселовым, так как ему было известно, что они связаны с криминалом. Входная дверь в зал была заперта. Во время конфликта они находились в гардеробе. Сам конфликт Б. не видел. По голосам слышал, что в конфликте участвовали братья М. и Веселов. Ему известны их голоса, так как Веселова знает с детства, жили с ним в соседних домах. М. он просто знал, так как они были достаточно хорошо известны жителям города. Затем Б. услышал как в зале в кафе «<данные изъяты>» раздались выстрелы, примерно 7 или 8. После выстрелов было затишье на несколько секунд, потом из зала раздался крик и визги. Когда он и И. услышали выстрелы, то они вышли из гардероба в фойе. Б. стоял в фойе около двери в туалет, И. стоял рядом. Из зала «<данные изъяты>» выскочил Веселов, в правой руке у него был пистолет «ТТ», затвор был отведен назад, то есть пистолет был полностью разряжен. Он держал пистолет стволом вверх. Б. понял, что у Веселова в руках был именно пистолет «ТТ», так как на ручке коричневого цвета он увидел пятиконечную звезду, сам ствол был черного цвета. Б. не мог перепутать данный пистолет ни с каким другим, так как во время службы в армии, сам стрелял на стрельбах из такого пистолета. Б. был в шоке, растерялся, поэтому никаких действий предпринять просто не успел и не мог, так как это произошло очень быстро, а он сам как будто обмяк. Веселов с пистолетом в руках выбежал на улицу. Чтобы кто-то еще выходил из зала «<данные изъяты>» Б. не видел. Б. прошел в зал «<данные изъяты>», на полу около барной стойки лежали М.. Они оба были в крови. Б. крикнул И., чтобы он вызвал скорую помощь и полицию, сам остался в зале. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Б. помнит, что в ту ночь в кафе также приехал М., и он вынес на руках одного из своих братьев. Также в кафе приезжал Ш. - хозяин кафе «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 240-244).

После оглашения данных показаний свидетель Б. О.В. оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и он не помнит все обстоятельства произошедшего.

Свидетель И. Е.С. суду показал, что работал охранником в баре «<данные изъяты>», расположенном в ДК «<данные изъяты>». Даты не помнит, был обычный вечер, народу было много, помнит, были братья М., Н. был в алкогольном опьянении. Кафе закрывались, народ уходил, кто-то остался. В какой-то момент он находился в районе гардероба с охранником, фамилию которого не помнит, услышал стрельбу, количество выстрелов не помнит. У М. с барменшей был какой-то спор, его 2 раза вызывали, бармен сказала, что он мешает ей работать. Перед тем как прозвучали выстрелы, Веселов находился в баре. После этого Веселов вышел, в руке у него был пистолет, дулом вверх.

По ходатайству защитника Карымовой Т.А., государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля И. Е.С., оглашены показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля И. Е.С. следует, что "дата обезличена" он заступил на дежурство по охране бара «<данные изъяты>». Примерно в 04 часа пришел М. и сел за стойку бара рядом с М., фамилию его не знает. За столиком рядом со стойкой за столом сидел Веселов Веселов. Когда он стоял перед входом в бар, его позвала администратор и сказала, чтобы он вывел на улицу М., который сидел за стойкой бара и брал бутылки из прилавка. Когда он подошел к М. и сказал, чтобы он прекратил свои действия, в это время М., который сидел рядом, сказал ему, что успокоит М. сам. Через некоторое время М. стал опять брать бутылки с прилавка и М. подошел к нему и сказал, чтобы он успокоился. Барменша в это время стояла в слезах. К И. опять подошел М. и сказал, что разберется сам и успокоит М.. В 04 часа 45 минут выключили музыку и посетители стали расходиться, в баре остались персонал и М., который что-то говорил барменше. Затем М. вышел из бара. Через некоторое время зашел в бар Веселов и о чем-то разговаривал с барменшей, когда Веселов выходил, то сказал, что вернет М., чтобы он извинился. Как только Веселов вышел, то сразу же он и М. вернулись в бар и о чем-то разговаривали. Он стоял на проходной возле гардеробной. В проходную зашли четверо парней, фамилии их не знает и сказали, чтобы они не мешали их разговору. Разговаривали примерно 05 минут, а затем раздались выстрелы, примерно 4 или 5 выстрелов подряд. Затем сразу же все, кто стоял в проходной, побежали к выходу. Из бара выбежал Веселов и в правой руке держал пистолет, рука была согнута в локте дулом вверх. Он выбежал из бара, Б. крикнул И., чтобы вызвал группу задержания. Когда И. заглянул в бар то увидел, что горизонтально бару лежат два человека, это были М. (т. 2 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля И. Е.С. следует, что "дата обезличена" он заступил на дежурство в кафе «<данные изъяты>», до 04 ч. 00 мин. утра было все спокойно. М. был в состоянии алкогольного опьянения, сидя за стойкой бара, вынимал бутылки с напитками из креплений, ему об этом сказал администратор З.. Он подошел к М. Н., попытался его успокоить, но он на замечание не отреагировал, М. начал что-то говорить М., и он отошел от них, не стал им мешать, он отошел к входу это было около 04 часов. Минут через десять повторилась ситуация с бутылками, он опять подошел к М., попытался его успокоить, на что он не отреагировал, М. подозвал брата к себе и они между собой о чем-то разговаривали до закрытия заведения. Веселов сидел за столиком, периодически выходил на улицу, общался ли он с М. – он не видел. В 04 часа 45 минут музыку выключили, посетители стали расходится, в зале остался после всех М., он о чем-то разговаривал с барменом. М. вышел из бара. В это время вернулся Веселов, сел за стойку бара и начал о чем-то разговаривать с барменом. Разговаривали они про М. Н., Веселов говорил примерно следующее: «Хочешь верну М., он извинится». Веселов вышел на улицу и вернулся с М.. Следом вошел М. М., это было в пять часов, в начале шестого. Они втроем были у стойки бара, И. в это время стоял в холле вместе Б., возле гардероба. М. и Веселов разговаривали у бара, еще человека три о чем-то разговаривали возле входа, а Веселов и М. возле бара. Он к ним не подходил, не стал мешать их разговору. Потом он услышал выстрелы, может было пять выстрелов, точно не помнит, так как выстрелы следовали один за другим, после он услышал женские крики. Услышав выстрелы И. растерялся, Б. крикнул ему: «Вызывай группу». После выстрелов люди, стоявшие на входе и Веселов начали убегать, у Веселова в руках И. видел пистолет, который он держал поднятым в правой руке. Веселов выбежал вслед за теми, кто стоял у входа. Мер к задержанию принять не успел - растерялся. И. и Б. забежали в зал и увидели, что М. лежали параллельно стойке бара, головой в сторону танцевальной площадки. И. вызвал группу, бармен находилась за стойкой бара, Б. подбежал к пострадавшим, он вызвал скорую помощь. Веселова никто не побежал догонять. Ш. М.В. из «<данные изъяты>» уехал около 04 часов 30 минут, приехал уже после случившегося (т. 1 л.д. 248-251).

После оглашения данных показаний свидетель Б. О.В. оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и он не помнит все обстоятельства произошедшего.

Свидетель Т. О.Ю. суду показал, что стоял у барной стойки в кафе «<данные изъяты>», во время выстрелов, он разговаривал по телефону, видел Веселова, он находился у входа в барную стойку, оружие он у него не видел, также видел обоих братьев М., после выстрелов они упали. После выстрелов выбежал Т.. Затем Веселов пошел быстрым шагом, у последнего столика, который стоял слева от выхода, Веселов нагнулся и что-то поднял. Веселов и М., когда он разговаривал по телефону и когда прозвучали выстрелы, стояли рядом с барной стойкой, М. от него в 2-3 метрах, а Веселов, в 2 метрах. Он видел, что они разговаривали минут за 5 до выстрелов. Как ему показалось выстрелы прозвучали из зала, с левой стороны. Выстрелов было 4, может больше.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т. О.Ю., оглашены показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. О.Ю. из которых следует, что "дата обезличена" он совместно с П. находился в баре «<данные изъяты>». Когда «<данные изъяты>» закрылся в 3 ч. ночи, он и П. пошли в бар «<данные изъяты>». В баре тогда уже находился Веселов В., М.. Около 5 часов, когда «<данные изъяты>» уже была закрыта и в зале горел свет, он стоял у стены справа за барной стойкой, возле телефона и собирался позвонить, за его спиной возле крайнего столика стоял Веселов, слева М.. Т. услышал около 6-7 выстрелов подряд. Он повернулся налево и увидел на полу лежащих М.. Т. наклонился к Н., у него изо рта шла кровь, они еще были живые. Веселова он уже не видел. Т. понял, что они без сознания. Тогда он сразу вышел на улицу и находился перед входом. После, там он уже встретил П., в момент произошедшего он видимо уже был на улице. Тогда Т. и П. пошли домой к М. и во дворе "адрес обезличен" встретили его и вернулись с ним обратно в <данные изъяты>. Там уже была милиция, они грузили М. в машину (т. 2 л.д. 9-10).

После оглашения данных показаний свидетель Т. О.Ю. оглашенные показания подтвердил частично, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и он больше половины не помнит.

Свидетель Ш. З.Б. суду показала, что события, произошедшие "дата обезличена" она не помнит. Работала в баре <данные изъяты> администратором, в тот вечер она работала, в конце рабочего дня считала выручку, выстрелы не слышала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш. З.Б., по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. З.Б. следует, что "дата обезличена" она находилась на рабочем месте в баре «<данные изъяты>». Примерно в 24 часа в бар пришел Веселов. Он сидел за столиком справа от входа с З. и его братом. Веселов был не пьян. В 2 часа 30 минут примерно в бар пришли М.. М. был пьян. Ее подозвала бармен З. и попросила вывести из бара М. так как тот к ней приставал. Она плакала. Ш. поговорила с М.. Тот бар не покинул. Она подошла к охраннику, тот подошел к М., поговорил с ним, но М. бара не покинул. К бару подошел Веселов В., что у них произошло с М. Н., Ш. не слышала, но М. Н. ударил Веселова по голове, а Веселов толкнул М. Н. в грудь. В 4 часа 45 минут бар закрывался, посетителей в баре уже не было. Ш. стояла у стойки бара. За стойкой сидели братья М.. Затем они вышли. Зашел Веселов. Он увидел, что плачет З. А., узнал что ее оскорбил М. Н. и вышел на улицу. Вскоре Веселов и оба М. вернулись. Ш. была у стойки бара и слышала, как Веселов требует у М. Н. извиниться его перед барменом. Возникла перебранка. Ш. стояла спиной и слышала 3-4 выстрела. Испугавшись, она закрыла руками уши. Не поворачиваясь, Ш. зашла за стойку бара. Там сидела Зайко, она была в шоке. Когда Ш. посмотрела из-за стойки, на полу лежали братья М.. Куда убежал Веселов, она не видела. Затем Б. О. вызвал скорую и милицию (т. 2 л.д. 35-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. З.Б. от "дата обезличена" , следует, что она не может точно подтвердить данные ею показания "дата обезличена" так как прошло 14 лет, так же летом 2015 года она получила травму головы при падении. Проходила обследования у врачей, после этого случая у нее ухудшилась память (т. 2 л.д. 43-46).

После оглашения данных показаний свидетель Ш. З.Б. оглашенные показания подтвердить затруднилась, на тот момент находилась в шоковом состоянии, после перенесла пять операций, имеются нарушения в памяти, противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени и она не помнит все обстоятельства произошедшего.

Свидетель Ш. М.В. суду показал, что прошло 15-16 лет, он открывал и закрывал принадлежащее ему кафе «<данные изъяты>» сам. В тот день в 5 часу, когда он приехал в кафе, видел М., который сидел возле лестницы, в кафе было много народу, внизу встретился с Веселовым. Потом увидел бармена З., она была вся в слезах, спросил у нее, что случилось, она показала на М.. Он спросил у М., почему обижает ее, он сказал, что он «бухой», поговорим завтра. Он вышел на улицу, потом З. и Р. попросили его довезти их до дома, он их увез туда, когда приехал обратно, спустился вниз, время было где-то 4.45-4.50 часов утра, работали до 5 часов. Он включил свет, чтобы люди начали уходить. В это время девушка Ж. попросила увезти ее домой. Когда они с Ж. вышли на улицу, наверно было почти 5 часов, Веселов стоял на улице. Они поехали, сделали круг, он сказал Ж., что когда заберет выручку, тогда ее увезет домой, когда подъехали обратно к кафе, там были милиционеры. Сказали туда нельзя, он сказал, что это его кафе, ему пояснили, что там огнестрельное ранение. Спустился в кафе, возле барной стойки лежали М., ему стало плохо, он вышел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш. М.В., по ходатайству защитника Карымовой Т.А. в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Ш. М.В. следует, что М. стоял перед баром, он ссорился с барменом З., со слов которой он узнал позже, что ссора была из-за того, что З. не хотела продавать в долг, к ним в момент ссоры Ш. не подходил, так как видел, что М. пьян и сказал И. вызвать охрану, чтобы вывели М.. Охранник И. промолчал, как ему потом сказали, охраннику несколько раз говорили вызвать охрану, но он этого не сделал. Веселов был выпивший, но не пьяный. Одет был в спортивный костюм сине-белого цвета (т. 2 л.д. 50-51).

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш. М.В., по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в части показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Ш. М.В. следует, что в ночь с 21 на "дата обезличена" он приехал в свое кафе около 04 часов утра, чтобы забрать выручку и закрыть кафе. Ш. довез З. и Р. до дома, и через 15-20 минут вернулся обратно в кафе, примерно в 04 часа 45 минут. Далее подъехал к кафе вместе с Ж., примерно около 05 часов 15-20 минут (т. 2 л.д. 50-51, т. 2 л.д. 52-56).

После оглашения данных показаний свидетель Ш. М.В. оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и он не помнит детали произошедшего.

Свидетель Ц. А.А. суду показал, что прошло 15 лет, были в кафе «<данные изъяты>», у него там работала на кухне девушка В., и он приходил к ней. Когда закрылся зал, собирали посуду. В этот момент услышали выстрелы, они закрылись на кухне, когда все угомонилось, вышли оттуда, увидели лежавших возле бара двоих или троих пострадавших. Выстрелов было больше одного.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ц. А.А., по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены в показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Ц. А.А. следует, что "дата обезличена" около 22-23 часов он пришел в бар «<данные изъяты>», который располагался в подвале ДК «<данные изъяты>». В то время он встречался с девушкой – К., которая работала поваром в баре «<данные изъяты>». В основном он находился в кухне с В.. Далее, когда бар уже закрывался, это было около 05 часов, он услышал несколько выстрелов, точно сказать сколько было выстрелов не может, но было много, около 5 или 7 выстрелов. Что произошло в баре в тот момент он еще не знал, так как от выстрелов был в шоковой ситуации. Выбежав на улицу, Он свернул налево и отбежал на 30 метров от входа в бар «<данные изъяты>», после чего остановился и стал смотреть, что происходит около бара. Затем к входу стал скапливаться народ, который разбежался, он тоже подошел. Далее подъехала скорая помощь, он спустился в бар и около барной стойки лежали два брата М.. Он помогал тащить носилки с раненным М.. Он даже уехал на скорой в больницу, чтобы помочь занести М. в больницу. Далее вернулся в бар и принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он точно помнит, что изымались гильзы, около 5 или 7 штук, сейчас не может вспомнить точное их количество, так как прошло много времени. Также около барной стойки, на полу, там, где лежали раненные братья М., было много следов крови. Затем в баре в ходе разговоров с присутствующими там людьми ему стало известно, что в братьев М. стрелял Веселов, который убежал из бара. Что явилось причиной данной разборки, ему не известно (т. 2 л.д. 75-77).

После оглашения данных показаний свидетель Ц. А.А. оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени и он не помнит детали произошедшего, при его допросе ему права разъясняли, предупреждала об уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ оглашены показания свидетеля П. А.В., данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний П. А.В. от "дата обезличена" , следует, что "дата обезличена" он, Т., Т., М. Н. и еще один парень по имени С. были в баре «<данные изъяты>». Туда же примерно в 24 часа пришел Веселов. Конфликтов в «<данные изъяты>» между Веселовым и М. не было. Затем они все в 3 часа пошли в бар «<данные изъяты>». М. Н. был пьян. Когда они пришли в «<данные изъяты>», там был М. А. Веселов В. сидел за столиком справа от входа, а П., Т., Т., братья М. у стойки бара. Конфликта Веселова с М. Н. он не видел. В баре включили свет и братья М., Т., Т. и П. вышли из бара. Они вышли и ждали у бара М. Н., он вышел последним. Когда М. Н. вышел, они все пошли домой. М. Н. догнал Веселов В., сказал ему: «Пойдем в бар, поговорим». М. пошел с Веселовым, а они остались на улице. Ш. приезжал в бар, но когда они выходили из бара, его машины уже не было. На улице из бара П. услышал примерно 7 выстрелов. Время было около 5 часов утра. Затем из бара выскочили трое парней, кто они, П. не знает, и побежали в сторону площади. Вслед за ним вышел Веселов. В руках у него был по виду боевой пистолет. Затвор был отведен назад. Веселов поднял руку с пистолетом в направлении убегающих парней, затем отпустил ее и пошел в сторону площади. П. спустился в бар. У стойки бара на полу лежали братья М.. Они были ранены, М. лежал без движения, М. был в судорогах. П. был в шоке, кто был в это время в баре, он не помнит. Помнит, что там был Б. О. П. побежал за машиной, на площади машин не было. Тогда он побежал к М. В., встретил его во дворе с Т. и С.. Вместе пошли в бар. У бара М. уже загрузили в машину «скорой», М. Валера вынес на руках и погрузил в машину милиции, все они поехали в больницу. (т. 2 л.д. 24-25).

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. Ф.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. Ф.В. от "дата обезличена" , следует, что "дата обезличена" он находился в баре «<данные изъяты>» с Т. и П.. В «<данные изъяты>» он пришел в начале 4 часа. В баре у стойки сидели М.. Веселов В. сидел у столика справа от входа с двумя парнями – кавказцами. Конфликта Веселова с М. он не видел. В 05 часов бар закрывался. М. и Веселов были в баре. Выходя из туалета он услышал выстрелы, 5 или 6. Из бара на улицу побежала толпа людей и вместе с ними он вышел на улицу. Затем вышел Веселов В. с пистолетом в руке и пошел в сторону площади (т. 2 л.д. 48).

Эксперт Т. С.А. суду показал, что работает врачом-экспертом судебно-психиатрической экспертизы, стаж работы свыше 29 лет, заключение экспертизы подтвердил, экспертиза проведена по представленным следователем материалам дела. М. Н.П. может правильно принимать и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать на них правильные показания с учетом частичной амнезии вследствие травмы головного мозга и давностью произошедших событий. Человек в силу своей травмы лечился, прошло много лет, это вполне естественно, он может помнить эту ситуацию частично, в силу создавшейся ситуации, давностью лет и полученной травмой.

Специалист Н. С.А. суду показал, что работает заведующим отделением <данные изъяты> стаж работы – 39 лет имеет высшую квалификационную категорию по психиатрии. Работает также в <данные изъяты> На основании, представленных адвокатами документов проводил экспертизу в отношении потерпевшего М. Н.П. В результате ЧМТ у потерпевшего имеются психические расстройства, в первую очередь нарушена кора головного мозга, которая отвечает за коммуникационные способности, за память. При таких нарушениях у потерпевшего говорить о том, что он помнит события 15-летней давности нельзя. При такой травме потерпевший может помнить то, что предшествовало травме, если он остается в сознании. После он реконструирует те события через воспоминания, которые ему доступны от родных, очевидцев, свидетелей, выстраивается картинка, через некоторое время больной начинает воспринимать уже как собственные воспоминания. При производстве СПЭК при таких ЧМТ исследование психолога в идеале обязательно.

Специалист Г. Н.А. суду показал, что работает <данные изъяты> экспертом, образование высшее, специализация – эксперт-криминалист. Выводы, изложенные в заключении специалиста-баллиста, подтвердил. Расстояние от линии среза ствола до потерпевшего минимум 4-5 м. Длина барной стойки по схеме не позволяла произвести выстрелы с этого расстояния.

Свидетель С. Е.В. суду показала, что является гражданской супругой подсудимого, имеют двоих малолетних детей. В баре <данные изъяты>, если смотреть лицом к барной стойке, то в углу справа находился телефон, справа находился человек, звонивший по телефону, с правой стороны находился стол. Около стены стояли стулья, вокруг стола стулья. Расстояние от барной стойки до стула или стола примерно 20 см, небольшое расстояние, перед барной стойкой стояли 3 банкетки, полезного пространства до входа в сам бар примерно где-то 1 м. Высота барной стойки примерно 1 метр с лишним. Между Веселовым и М. отношения были приятельские, с Н. Веселов отбывал срок. Может охарактеризовать мужа как сдержанного, спокойного, не агрессивного, не курит, не употребляет спиртные напитки.

Эксперт К. В.О. суду пояснил, что следы копоти, сажи, пороховых зерен при выстреле с близкого расстояния попадают на одежду до 1 метра, свыше 1 метра до 3 метров на коже не могут быть единично могут быть на одежде, если человек одет, после 3 метров никаких следов нет. Выводы заключения по М. А.П. эксперт подтвердил. При своевременном оказании помощи М. А.П. выжить не мог. Непосредственной причиной смерти послужило огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа и живота с повреждениями внутренних органов, так же непосредственной причиной смерти было огнестрельное пулевое ранение головы, и то, и другое они равнозначны. Он исходил из того, что по раневым каналам, первый выстрел был произведен в грудную клетку, потом выстрелы производились в лежачего.

Свидетель О. Д.Д. суду показал, что работает следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ, производил следственные действия по данному уголовному делу. При составлении протокола об ознакомлении с материалами дела все права, в том числе ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обвиняемому Веселову разъяснялась и ему были вручены права в письменном виде. При проведении следственных действий в ИВС следователем в присутствии защитника, заполняется требование только следователем.

Свидетель Х. Н.В. суду показал, что работает сотрудником ИВС МО МВД России <данные изъяты> следователь О. приглашал его в кабинет следственных действий для того, чтобы засвидетельствовать отказ Веселова от подписи в протоколе. Подписью подтверждены действия, указанные следователем в протоколе. При проведении следственных действий в ИВС следователем в присутствии защитника заполняется требование только следователем.

Свидетель К. П.В. суду показал, что работал следователем <данные изъяты> межрайонной прокуратуры, принимал участие в следственных действиях и обысках. "дата обезличена" заходил в бар «<данные изъяты>» с женой, ушел в 2 часа, в кафе все было спокойно. Протокол осмотра места происшествия он не составлял, опрашивал свидетелей З., Т., З. была взволнована, напугана.

Кроме этого, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

-протокол осмотра места происшествия от "дата обезличена" , согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу "адрес обезличен" здание ДК «<данные изъяты>» с задней стороны. Помещение подвальное, вход в подвальное помещение спускается вниз, на ступенях лестницы видны пятна, потеки бурого цвета, по окончании лестницы расположена прихожая, на полу имеются пятна, потеки, множественные, жидкости бурого цвета похожей на кровь. Осмотр перемещается в вестибюль, помещение площадью 7 м², по левую сторону следует вход в помещение, напротив входа гардеробная комната, по правой стене вход в санузел, от входа в помещение бара до выхода из помещения на лестницу на кафеле имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. Осмотр перемещается в основное помещение. Вход в зал через дверь, помещение бара имеет площадь 76 м^2, по правой стене расположены столы – 5 штук, с рядом поставленными стульями с мягкой обивкой, на расстоянии 8 метров от входа оборудована площадка для танцев, размером 4,5x4,8 метров, по правой стене вдоль расположены три стола, затем по часовой стрелке расположена барная стойка, в нише, длинной 6 метров, от угла к нише имеется тумба, затем следует вход в бар, вдоль барной стойки расставлены высокие стулья без спинок, на барной стойке имеются крепления для спиртных напитков, в которых закреплены бутылки различного вида с жидкостями, у стены в которой имеется вход в помещение, расположен стол с рядом стоящими стульями, пол помещения кафе застеклен ковровым покрытием серого цвета. На расстоянии одного метра от стойки бара, на полу на ковровом покрытии имеются потеки жидкости бурого цвета, похожие на кровь, в виде сгустков и пятен на ковровом покрытии, имеются три крупных пятна, по краям пятен жидкость впиталась в покрытие, часть видна в виде сгустков бурого цвета, похожих на кровь, также на покрытии имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На полу, возле пятен лежат кепка, монеты, очки в металлической оправе золотистого цвета, с затемненными стеклами, правая линза выломана, на расстоянии 50 см от стойки бара, 3 метров от стены со входом на ковровом покрытии обнаружена гильза металлическая, желтого цвета, на расстоянии 30 см от стойки бара, 2 метров от стены, обнаружена вторая гильза аналогичного вида, на расстоянии 1 м 10 см от стойки бара обнаружена третья гильза аналогичного вида, от стены на расстоянии 1 м 90 см. В ходе осмотра кепка, очки, осколки линзы – 2 шт., три гильзы изымаются. Осмотр перемещается в отделение бара, отгороженное от зала барной стойкой высотой 1 м 20 см. Отделение бара размером 1 м 80 см на 6 метров, вход расположен у дальней стены, в виде двухстворчатой двери в арке, осмотр производится по часовой стрелке, на левой стене от входа в барное отделение к стене прикреплены часы, на которых имеется повреждение, часы висят на гвозде, на расстоянии 2 м 20 см от пола, стекло часов разбито, в стене за часами имеется отверстие диаметром около 1 см, глубиной 5,5 см. На расстоянии 1 метра от барной стойки обнаружена гильза (пятая) аналогичного вида, на расстоянии 1 метра от стойки бара и четырех метров от стены обнаружена шестая гильза аналогичного вида. Осмотр перемещается в зал, на столе, у входа в основное помещение, вдоль правой стены обнаружена гильза аналогичная ранее обнаруженным и изъятым. Осмотр перемещается в гардеробную комнату, вдоль стены расставлены стулья, имеются вешалки. В туалетной комнате имеется раковина, две двери, одна закрыта на замок, вторая образует вход в туалет. В ходе осмотра изъяты гильзы в количестве семи штук (т. 1 л.д. 34-37);

- протокол осмотра трупа от "дата обезличена" согласно которому в морге при отделенческой больнице на "адрес обезличен" осмотрен труп М. А.П., на теле которого имеются следующие повреждения - на голове за правым ухом входное пулевое отверстие, в области правого уха припухлость, выделения жидкости бурого цвета – крови. На груди в области правого соска, на расстоянии около 10 см имеется входное пулевое отверстие, диаметром около 1 см, со следами крови. На правой ноге, в области коленного сустава, на передней поверхности имеется два пулевых отверстия, диаметром каждое около 1 см, в районе отверстий следы крови, синюшность. Труп переворачивается, в области под лопаткой, на расстоянии около 3 см имеется выходное пулевое отверстие, неправильной формы, наибольшая длина около 1,5 см. В области основания шеи, сзади на спине имеется пулевое отверстие овальной формы, размером 0,7x10 мм. В ходе осмотра трупа изъяты: джинсы темно-синего цвета, джемпер синего цвета на замке, черное полупальто драповое, джемпер серый, полуботинки черные, пуля, на марлевый тампон изъяты образцы крови М. А.П., связка ключей с брелком из прессованной кожи (пять ключей), зажигалка черного цвета <данные изъяты>, деньги в сумме 100 рублей (т. 1 л.д. 39-40);

- протокол осмотра места происшествия от "дата обезличена" , согласно которому осмотрено подвальное помещение ДК «<данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес обезличен" (т. 1 л.д. 42-46);

- протокол выемки от "дата обезличена" , согласно которому в приемном отделении железнодорожной больницы "адрес обезличен" изъяты вещи и предметы М. Н.П., а именно предмет подобный пули из металла в виде цилиндра, одна сторона овальная, имеются по бокам насечки; кофта белая шерстяная, пропитана кровью; рубаха черного цвета, джинсовая, пропитана жидкостью темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 69);

- протокол изъятия образцов крови на исследование от "дата обезличена" , согласно которому у М. Н.П. изъяты образцы крови в стеклянный флакон емкостью 10 см3 (т. 1 л.д. 72);

- протокол выемки от "дата обезличена" , согласно которому в отделении реанимации ЖДБ хирургом Ш. Г.А. выданы пули, изъятые из головы и бедра М. Н.П. (т. 1 л.д. 75);

- заключение эксперта (экспертиза трупа) от "дата обезличена" , согласно которому все повреждения имеющиеся на теле трупа М. А.П. образовались в результате выстрелов из нарезного огнестрельного оружия, в срок указанный в постановлении. Огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов и 2 поясничного позвонка, с ушибом спинного мозга, с острым массивным кровотечением причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга и его ушибом причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Огнестрельное пулевое сквозное ранение спины с повреждением мягких тканей и остистого отростка 11 грудного позвонка причинило вред здоровью средней тяжести, т.к. сроки лечения данного повреждения превышают 3 недели. Огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей нижней трети правого бедра причинило легкий вред здоровью, т.к. сроки лечения данного повреждения не превышают 3 недель. Огнестрельная рванная рана правого предплечья причинила легкий вред здоровью. Судя по характеру и локализации повреждений, вероятнее всего, непосредственной причиной смерти явилось огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки справа и живота с повреждением внутренних органов, 2 поясничного позвонка и ушибом спинного мозга. Считает, что первый выстрел был произведен, когда М. находился правым боком к стрелявшему и причинил повреждения мягких тканей нижней трети правого бедра. Раневой канал образовавшийся в результате выстрела идет справа налево, несколько спереди назад и сверху вниз. Вероятнее всего, М. А.П. во время начала стрельбы сидел правым боком к стрелявшему. Второй выстрел был произведен в правую половину грудной клетки М., который пытался закрыться правой рукой. В результате выстрела образовалась огнестрельная рванная касательная рана кожи и подкожной клетчатки внутренней поверхности правого предплечья. Затем раневой канал начинается в 6 межреберье по среднеключичной линии, идет спереди назад, сверху вниз и справа налево. На своем пути повреждает нижнюю долю правого легкого, диафрагму, хвост поджелудочной железы, брюшной отдел аорты, тело 2 поясничного позвонка в виде оскольчатого перелома слева и перелома левого бокового отростка, вызывает ушиб околопочечной клетчатки слева и ушиб спинного мозга в поясничном отделе. Заканчивается выходным отверстием в проекции 2 поясничного позвонка. Последующие выстрелы были произведены, вероятнее всего, когда М. А.П. падал лицом вниз и головой к стрелявшему. Раневой канал головы идет слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад. На своем пути повреждает чешую левой височной кости, левую височную долю головного мозга, зрительные нервы, большое крыло основной кости черепа справа, правую височную долю, суставной отросток правой ветви нижней челюсти, вызывает очаги массивных ушибов вещества головного мозга, ствола мозга, гипофиза, субдуральную гематому передней черепной ямки и заканчивается на уровне мочки ушной раковины справа. Раневой канал мягких тканей спины идет сверху вниз, слева направо, несколько спереди назад. На своем пути повреждает мягкие ткани спины, вызывает перелом остистого отростка 11 грудного позвонка и заканчивается выходным отверстием на этом уровне. Выстрелы были произведены с близкого расстояния, до 3-5 метров. Наиболее вероятный калибр оружия из которого произведены выстрелы 7,62 мм. М. А.П. после причинения ему повреждений совершать активных действий не мог. От органов и полостей трупа, взята кровь для суд. хим. экспертизы (т. 1 л.д. 82-84);

- заключение эксперта от "дата обезличена" , согласно которому имеющиеся у М. Н.П. огнестрельные пулевые ранения образовались от выстрелов из нарезного оружия. Пулевое слепое ранение головы с повреждением лобной кости слева, с ушибом-размозжением вещества головного мозга причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Сквозные пулевые ранения правого предплечья и левого плеча, слепое ранение левого бедра причинили вред здоровью средней тяжести, т.к. сроки лечения данных повреждений превышают 3 недели. Все повреждения возникли одномоментно, в срок указанный в постановлении. Кроме огнестрельных, на теле М. Н.П. других повреждений нет. Судя по характеру входных отверстий, выстрелы производились из нарезного оружия калибра 7,62 мм с близкого расстояния (до 3-5 м). Было произведено не менее 3 выстрелов (т. 1 л.д. 96);

- заключение комиссии экспертов "номер обезличен" от "дата обезличена" , согласно которому Веселов В.В. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-­либо психическим расстройством не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки акцентуации характера по неустойчивому типу, что не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования в указанный период у Веселова каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялся речевой контакт, был правильно ориентирован в пространстве, у него не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, его действия были конкретными, целенаправленными). По своему психическому состоянию в настоящее время Веселов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Веселов не нуждается. По заключению психолога: к устойчивым особенностям личности Веселова В.В. относятся: средний уровень развития общего интеллекта, соответственно полученному образованию и жизненному опыту образовательные и социально-психологические навыки, достаточная степень эрудированности и сформированности понятийного аппарата. Для него характерны невосприимчивость к угрозе, смелость, решительность, тяга к риску и острым ощущениям. Склонность прибегать при оправдании своей жестокости к демагогическим заявлениям, добиваться поставленной цели любыми путями. Уверенность в своих решениях, выраженная потребность в независимости. Указанные особенности личностного реагирования Веселова В.В. нашли отражение в его поведении в исследуемой криминальной ситуации, но не оказали существенное влияние на его сознание и деятельность в этот период. Оценить эмоциональное состояние Веселова в период инкриминируемых ему деяний в связи с отказом беседовать на эту тему эксперту-психологу не представляется возможным (т. 1 л.д. 111-113);

- заключение эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена" , согласно которому все имевшиеся у М. Н.П. огнестрельные пулевые ранения образовались от выстрелов из огнестрельного оружия, в срок указанный в постановлении. Огнестрельное слепое пулевое ранение головы, проникающее в полость черепа, с огнестрельным переломом лобной кости слева, с ушибом-­размозжением вещества левой лобной доли головного мозга, с травматическим шоком 3-4 ст. причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Сквозные пулевые ранения правого предплечья и левого плеча, слепое ранение левого бедра причинили, каждое само по себе, вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель. Судя по локализации повреждений, М. Н.П. и нападавший, в момент причинения повреждений, находились лицом к лицу. Все повреждения, имевшиеся у М. Н.П. были причинены одномоментно. У М. Н.П. имелись 4 раневых канала. Раневой канал огнестрельного касательного ранения головы идет спереди назад, слева направо. Его длина до 10-12 см. Раневой канал огнестрельного сквозного ранения левого плеча идет спереди назад, слева направо. Его длина до 15-18 см. Раневой канал огнестрельного сквозного ранения правого предплечья идет спереди назад. Длина его до 7-9 см. Данных о направлении и длине раневого канала огнестрельного слепого ранения левого бедра нет. Судя по характеру ран (отсутствие зерен пороха, копоти на коже, наличие пояска оссаднения) выстрелы были произведены с близкого расстояния, 3-5 метров. Диаметр входных отверстий указывает на то, что выстрелы были произведены из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Повреждения имевшиеся у М. Н.П. образовались от не менее 3 выстрелов. Два раневых канала образовались от одного выстрела, когда М. Н.П. пытался закрыться правой рукой (т. 1 л.д. 125-128);

Заключение эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена" , согласно которому все повреждения, имевшиеся на теле трупа М. А.П., образовались в результате выстрелов из нарезного огнестрельного оружия, в срок указанный в постановлении. Огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки и живота с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, хвоста поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, околопочечной клетчатки слева, с оскольчатым переломом тела 2 поясничного позвонка слева и переломом его левого бокового отростка, с ушибом спинного мозга и с острым массивным кровотечением причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением чешуи левой височной кости, левой височной доли головного мозга, зрительных нервов, большого крыла основной кости черепа справа, правой височной доли, суставного отростка правой ветви нижней челюсти, с массивными очагами размозжения и ушибов головного мозга, ствола мозга, с субдуральной гематомой передней черепной ямки причинило тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Огнестрельное пулевое сквозное ранение спины с повреждением мягких тканей спины, с переломом остистого отростка 11 грудного позвонка причинило вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель. Огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей нижней трети правого бедра причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. Огнестрельная рванная рана правого предплечья причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3 недель. Основной причиной смерти М. А.П. явилось огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки и живота с повреждением нижней доли правого легкого, диафрагмы, хвоста поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, околопочечной клетчатки слева, с переломами тела 2 поясничного позвонка слева и его левого бокового отростка, с ушибом спинного мозга, которое вызвало непосредственную причину смерти - острое массивное кровотечение. Между повреждениями имевшимися на теле трупа М. А.П. и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Когда были произведены первые выстрелы М. А.П. находился правым боком к нападавшему. Последующие выстрелы производились, когда М. А.П. падал или лежал лицом вниз. Все имевшиеся на теле трупа М. А.П. телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени, практически одновременно. Всего на теле трупа М. А.П. имелось 4 раневых канала. Раневой канал раны грудной клетки и живота идет спереди назад, сверху вниз и справа налево. Его длина 35-40 см. Раневой канал раны головы идет сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад. Его длина 28-32 см. Раневой канал сквозной раны спины идет сверху вниз, слева направо, несколько сзади наперед. Его длина 35-40 см. Раневой канал раны мягких тканей нижней трети правого бедра идет несколько спереди назад, сверху вниз и справа налево. Его длина 15-18 см. Выстрелы были произведены с близкого расстояния (3-5 метров). Наличие в чешуе височной кости дырчатого, огнестрельного перелома диаметром 0,8 см, позволяет сделать вывод, что выстрелы производились из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. После получения повреждений М. А.П. совершать активных действий не мог. Смерть М. А.П. наступила практически в момент получения повреждений. Телесные повреждения имевшиеся на теле трупа М. А.П. образовались в результате не менее 4 выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (т. 1 л.д. 142-148);

- заключение эксперта "номер обезличен" от "дата обезличена" , согласно которому М. Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия). Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, с учетом частичной амнезии в следствии травмы головного мозга и давностью произошедших событий. М. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 162-164);

- объяснение П. А.В. от "дата обезличена" (т. 2 л.д. 53-55);

- объяснение Т. Ф.В. от "дата обезличена" (т. 2 л.д. 56-45).

В порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- схема кафе «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 96);

- протокол обыска от "дата обезличена" в квартире Веселова Н.В., в ходе которого интересующих следствие и запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 63);

- протокол обыска от "дата обезличена" в квартире Веселовой Е.В., в ходе которого интересующих следствие и запрещенных предметов, орудие преступления, не обнаружены (т. 1 л.д. 65);

- справка ЛРР МО МВД России <данные изъяты> согласно которой Веселов В.В. как владелец оружия не состоит и ранее не состоял (т. 2 л.д. 146).

Кроме того, судом в порядке ст. 286 УПК РФ исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты:

- заключение специалиста <данные изъяты> "номер обезличен" в области психиатрии по представленной медицинской и иной документации на М. Н.П., согласно которой степень нарушений в когнитивной и эмоционально-волевой сферах подэкспертного носят умеренно выраженный характер, что являются значительными нарушениями психической деятельности и характеризуется ограничение способности осуществлять самообслуживание, передвижение, ориентацию, общение, контроль за своим поведением, обучение, трудовую деятельность; достоверность детальных воспоминаний потерпевшего "дата обезличена" о событиях многолетней давности, "дата обезличена" вызывает обоснованное сомнение;

- заключение специалиста <данные изъяты> "номер обезличен" в области комплексных баллистических и судебно-медицинских исследований, согласно которой "дата обезличена" выстрелов было 8, выстрелы в потерпевших произведены с расстояния 3-8 м, 1 выстрел был произведен потерпевшему М. Н.П. в голову, 2 – промах в М. Н.П., 3 и 4 – в М. Н.П., 5-8 в М. А.П., во время 1 выстрела потерпевшие заметили стрелявшего и находились по отношению к стрелявшему частями тела, на которых были обнаружены входные огнестрельные ранения и в дальнейшем выстрелы производились по падающим телам; очередность нанесения М. Н.П. огнестрельных пулевых повреждений: в область лба, в предплечье, бедро, М. Н.П. после получения огнестрельной черепно-мозговой травмы, не мог осознавать происходящее вокруг;

- запрос адвоката Карымовой Т.А. и ответ на него <данные изъяты>, согласно которому И. Е.С. и Б. О.В. "дата обезличена" в штате <данные изъяты> не состояли.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого Веселова В.В., содержащимся в материалах уголовного дела, показаниям свидетеля, подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. С учетом заключения экспертов и материалов дела, касающихся личности Веселова В.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину Веселова В.В. в инкриминируемых ему деяниях установленной.

При этом у суда не возникает сомнений в том, что наступившие последствия в виде смерти потерпевшего М. А.П., причинения вреда здоровью М. Н.П. возникли в результате действий Веселова В.В., а не другого лица (лиц), что следует из анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшего М. Н.П., данных им в суде и в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего М. Н.П. подтверждаются показаниями потерпевшего М. В.П., свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра трупа и исследованными в ходе судебного следствия заключениями экспертов.

Так, показания потерпевшего М. Н.П. о том, что "дата обезличена" после закрытия бара, Веселов попросил его вернуться обратно в бар «<данные изъяты>», куда также пришел М. А.П., где в ходе конфликта между ним, братом М. и Веселовым, Веселов вытащил пистолет и произвел в него выстрел, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – помещения кафе, где произошло убийство, где были обнаружены 7 гильз, а также зафиксировано наличие на полу у барной стойки пятен жидкости бурого цвета, похожих на кровь; протоколом выемки одежды М. Н.П., пропитанной кровью, а также предмета подобного пули из металла в виде цилиндра, а также протоколом выемки пуль, изъятых из головы и бедра М. Н.П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, пояснениям эксперта К. В.О. у М. Н.П. огнестрельные пулевые ранения образовались от выстрелов из огнестрельного оружия. Судя по локализации повреждений, М. Н.П. и нападавший, в момент причинения повреждений, находились лицом к лицу. Все повреждения, имевшиеся у М. Н.П. были причинены одномоментно. У М. Н.П. имелись 4 раневых канала. Раневой канал огнестрельного касательного ранения головы идет спереди назад, слева направо, его длина до 10-12 см. Раневой канал огнестрельного сквозного ранения левого плеча идет спереди назад, слева направо, его длина до 15-18 см. Раневой канал огнестрельного сквозного ранения правого предплечья идет спереди назад, длина его до 7-9 см. Данных о направлении и длине раневого канала огнестрельного слепого ранения левого бедра нет. Судя по характеру ран (отсутствие зерен пороха, копоти на коже, наличие пояска оссаднения) выстрелы были произведены с близкого расстояния, 3-5 метров. Диаметр входных отверстий указывает на то, что выстрелы были произведены из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. Повреждения имевшиеся у М. Н.П. образовались от не менее 3 выстрелов. Два раневых канала образовались от одного выстрела, когда М. Н.П. пытался закрыться правой рукой.

Согласно протоколу осмотра трупа М. А.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, пояснениям эксперта К. В.О. на теле М. А.П. имеются 4 огнестрельных пулевых сквозных ранений в области грудной клетки и живота, головы, спины, бедра; огнестрельная рана правого предплечья. Когда были произведены первые выстрелы М. А.П. находился правым боком к нападавшему. Последующие выстрелы производились, когда М. А.П. падал или лежал лицом вниз. Все имевшиеся на теле трупа М. А.П. телесные повреждения образовались за короткий промежуток времени, практически одновременно. Всего на теле трупа М. А.П. имелось 4 раневых канала. Раневой канал раны грудной клетки и живота идет спереди назад, сверху вниз и справа налево. Его длина 35-40 см. Раневой канал раны головы идет сверху вниз, слева направо и несколько спереди назад. Его длина 28-32 см. Раневой канал сквозной раны спины идет сверху вниз, слева направо, несколько сзади наперед. Его длина 35-40 см. Раневой канал раны мягких тканей нижней трети правого бедра идет несколько спереди назад, сверху вниз и справа налево. Его длина 15-18 см. Выстрелы были произведены с близкого расстояния (3-5 метров). Наличие в чешуе височной кости дырчатого, огнестрельного перелома диаметром 0,8 см, позволяет сделать вывод, что выстрелы производились из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм.

Показания потерпевшего М. Н.П. согласуются с показаниями потерпевшего М. В.П. о том, что "дата обезличена" в 05 часов 30 минут к нему пришел С. и сообщил, что его братьев в баре «<данные изъяты>» расстрелял Веселов, а также с показаниями свидетелей Б., И., работавшими "дата обезличена" охранниками, о том, что перед закрытием бара после конфликта между братьями М. и Веселовым, прозвучавшими около 7-8 выстрелами, Веселов вышел из зала кафе с пистолетом в руке; показания Б. и И. согласуются с оглашенными показаниями свидетеля П. А.В., о том, что после закрытия бара Веселов вернул М. Н.П., после прозвучавших 7-8 выстрелов, Веселов вышел из бара с пистолетом в руке; показаниями свидетелей И., М., Ц., Ш. о том, что при закрытии бара братья М. и Веселов находились у стойки бара, между ними происходил конфликт, после прозвучали выстрелы, после чего увидели лежащих на полу у барной стойки братьев М. с ранениями; показаниями свидетеля Ш. о наличии конфликта между барменом З. и М. Н.

Протоколы допросов потерпевшего, составлены следователем в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона РФ, потерпевшему М. Н.П. были разъяснены все его права и обязанности, в связи с чем, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, как достоверные, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами, указанными выше. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого Веселова не установлено. У суда нет оснований не доверять показаниям М. Н.П., стабильным и последовательным в этой части в течение всего производства по делу. Обстоятельства запамятования потерпевшим событий, предшествовавших выстрелу, не могут влиять на вопросы доказанности обвинения подсудимого. Суд считает эти обстоятельства установленными, опираясь на показания потерпевшего М. В.П. и свидетелей, учитывает состояние потерпевшего на момент получения огнестрельных ранений и характер оказанной потерпевшему экстренной медицинской помощи.

Согласно заключению экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена" М. Н.П. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями (ЧМТ, эпилепсия). Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, с учетом частичной амнезии в следствии травмы головного мозга и давностью произошедших событий. М. может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные выводы были подтверждены экспертом Т. С.А., обладающим познаниями в области психиатрии, в компетенции которого у суда оснований сомневаться не возникло.

К показаниям Веселова В.В., данным в судебном заседании суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в судебном заседании являются противоречащими исследованным судом доказательствам.

Несмотря на изменение показаний свидетелями Б., И., И., М., Т., Ш. в судебном заседании, суд принимает за основу показания данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, поскольку они не противоречат, а напротив соответствуют другим доказательствам по делу. В судебном заседании указанные свидетели объяснили причину изменения показаний тем, что прошло много времени, и они забыли некоторые моменты. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных УПК РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Т., данные в ходе судебного следствия, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Показания Т. данные в суде опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями потерпевшего М. В.П. о том, что после произошедших событий Т. рассказывал ему о том, что в момент когда Веселов начал стрелять, Т. пытался его остановить, просил Веселова этого не делать, а также оглашенными показаниями свидетеля Т. о том, что когда прозвучали выстрелы, он выходил из туалета. Оснований для оговора потерпевшим М. В.П. свидетеля Т. не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля М. о наличии в тот вечер пистолета у Т., поскольку в ходе предварительного следствия она указывала, что пистолета ни у кого не видела, что также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Ц. А.А. от "дата обезличена" (т. 2 л.д. 75-77), удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. Согласно указанному протоколу отметка о предупреждении Ц. А.А. об ответственности, предусмотренной по ст. 307, 308 УК РФ, отсутствует, однако в судебном заседании свидетель Ц. А.А. после исследования данного протокола, показал, что при его допросе его об уголовной ответственности предупреждали, кроме того, в протоколе имеется подпись свидетеля о разъяснении ему положений ст. 56 УПК РФ, ч. 8 которой предусматривает уголовную ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключения экспертизы "номер обезличен" в отношении М. Н.П., заключения экспертизы "номер обезличен" от "дата обезличена" . (т. 1 л.д. 111), в отношении Вселова В.В. судом не приняты, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших, не имеется. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется оснований, каких-либо противоречий при приведении результатов, суд не установил.

Согласно заключению "номер обезличен" от "дата обезличена" при рассмотрении поставленных следствием вопросов экспертом психологом одним из методов явилась беседа с подэкспертным. Веселов отказался беседовать о криминальной ситуации, составляющей суть уголовного дела, заявив, что его в тот день не было, и он не совершил тех действий, в которых его подозревают. Таким образом, при проведении экспертизы подсудимый Веселов В.В. от беседы с экспертом по причине отсутствия защитника не отказывался. Ходатайство Веселова В.В. от "дата обезличена" о присутствии защитника при проведении экспертизы следователем удовлетворено "дата обезличена" о чем Веселов В.В. был уведомлен надлежаще.

Довод стороны защиты о том, что выстрелы были произведены от входа в зал, что соответственно не мог сделать Веселов, несостоятелен, поскольку из совокупности исследованных доказательств следует, что Веселов находился в момент выстрелов у барной стойки, расстояние барной стойки 6 м позволяет произвести выстрелы с расстояния 3-5 м, как установлено заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями эксперта К.О. В.О.

Заключения специалистов <данные изъяты> в области психиатрии и комплексных баллистических и судебно-медицинских исследований судом не принимаются, поскольку они не основаны на материалах дела, судом материалы дела в распоряжение специалистов не представлялись. По этим же основаниям вызывают сомнение показания специалистов Г., Н.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушение прав подсудимого Веселова В.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не допущено, права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ следователем были разъяснены, вручены в письменном виде обвиняемому Веселову, что подтверждается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от "дата обезличена" , а также показаниями свидетеля О., Х.. в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Веселова В.В. виновным в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Учитывая способ и орудие преступления – огнестрельное оружие, локализацию телесных повреждений, а также предшествующую преступлению ссору из-за ранее высказанных М. Н.П. оскорблений в адрес бармена кафе «<данные изъяты>» З. А.В, в ходе которой М. А.П. просил Веселова В.В. перенести их разговор на следующий день, поскольку М. Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что Веселов ответил, чтобы М. А.П. не вмешивался, и Веселов В.В. в свою очередь разозлился на это, суд приходит к выводу, что умысел Веселова В.В. был направлен на убийство, и он желал причинить смерть потерпевшим, так как из неприязненных отношений сложившихся в ходе ссоры, взял огнестрельное оружие, то есть предмет, который способен причинить смерть, и выстрелил из него в жизненно–важные органы человека – голову, грудь и живот, осознавая, что может причинить смерть и желая этого.

Как установлено судом, между М. А.П., М. Н.П. и Веселовым В.В. произошел конфликт, в связи с тем, что М. Н.П. высказал оскорбления бармену кафе З.; М. А.П. просил Веселова В.В. перенести разговор на следующий день, поскольку М. Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, на что Веселов В.В. ответил, чтобы М. А.П. не вмешивался. В это время, у Веселова В.В. сложились неприязненные отношения к М. А.П. и М. Н.П. и на почве этого Веселов В.В., держа в руке огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, действуя с целью убийства, желая наступления смерти М. Н.П. произвел 3 выстрела в области головы, левого плеча и левого бедра, отчего последний получил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, был госпитализирован, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, действия Веселова В.В., направленные на убийство М. Н.П., не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. После этого, Веселов В.В. держа в руке огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, действуя с целью убийства, желая наступления смерти М. А.П. произвел 4 выстрела в области грудной клетки и живота, головы, спины, правого бедра, отчего последний скончался на месте происшествия.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга. Кроме того, все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушений требований УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Веселова В.В. виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В действиях Веселова В.В. усматривается прямой преступный умысел на убийство М. Н.П. и М. А.П., поскольку Веселов В.В. на почве личных неприязненных отношений, желая причинить смерть потерпевшим, выстрелил из огнестрельного оружия в жизненно-важные органы потерпевшего М. Н.П. – голову, потерпевшего М. А.П. - грудную клетку и живот, голову, отчего последний скончался на месте происшествия.

О наличии умысла Веселова В.В. на совершение убийства М. Н.П. и М. А.П. свидетельствуют выбор орудия преступления – огнестрельное оружие, многократные выстрелы этим оружием в область расположения жизненно-важных органов потерпевших – голову, живот, грудь, целенаправленность действий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Веселова В.В. по совокупности преступлений: ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Суд считает необходимым применить уголовный закон в редакции Федерального закона от 19.06.2001г. № 83-ФЗ и № 84-ФЗ учитывая, что Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 105 УК РФ введено наказание в виде ограничения свободы, чего не было предусмотрено уголовным законом на момент совершения преступления 22 сентября 2001 года, что улучшает положение подсудимого Веселова В.В. и подлежит применению в соответствии со ст. 10 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Веселову В.В., суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двух малолетних детей на иждивении, его состояние здоровья. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Веселову В.В., суд относит совершение преступления с использованием оружия.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных Веселовым В.В. преступления, на менее тяжкие.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Веселова В.В. от уголовной ответственности.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России <данные изъяты> характеризуется посредственно, по месту работы положительно, имеет постоянное место работы, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей. Судимостей не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Веселову В.В. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, возможности исправления Веселова В.В. и предупреждения совершения им вновь преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 66 УК РФ о размере наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Веселову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФРФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.06.2001г. № 83-ФЗ и № 84-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Веселову В.В. 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веселову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Веселова В.В. под стражей в период "дата обезличена"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Веселовым В.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 января 2017 года:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2016 года в отношении Веселова В.В. изменить.

Исключить из приговора суда решение суда о квалификации действий Веселова В.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года № 83-ФЗ и № 84-ФЗ.

Квалифицировать действия Веселова В.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Веселова В.В., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Карымовой Т.А. в интересах осужденного Веселова В.В., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Воробьевой Е.Д. в интересах осужденного Веселова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись:

Судьи: подписи: