Решение по делу № 2-2284/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2284/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г.                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Череповой Алле Рустамовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Череповой А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указав, что 30 мая 2013 г. между АКБ «Русславбанк» и Череповой (ранее Башировой) А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата 30 мая 2017 г., под 29 % годовых, оплата производится ежемесячными равными частями не позднее 30 числа каждого месяца. Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком направлено требование о возврате задолженности. Однако требование не исполнено. 06 мая 2014 г. между банком и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №, согласно которому в пользу истца переданы права банка по кредитному договору, соответствующее уведомление направлено банком в адрес ответчика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Объединенный национальный банк» признан банкротом, признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Общая сумма задолженности ответчика составляет 1 107 750 руб. 36 коп., из которых 94 264 руб. 30 коп. – сумма срочного основного долга, 239 173 руб. 99 коп. – сумма просроченного основного долга, 7 397 руб. 59 коп. – сумма срочных процентов, 161 935 руб. 34 коп. – сумма просроченных процентов, 351 562 руб. 64 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 253 416 руб. 50 коп. – неустойка на просроченные проценты. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30 мая 2013 г. между АКБ «Русславбанк» и Череповой (ранее Башировой) А.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком возврата 30 мая 2017 г., под 29 % годовых, оплата производится ежемесячными равными частями не позднее 30 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил, зачислив денежные на счет ответчика.

Как указал истец и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма срочного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма срочных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма срочного основного долга, <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – сумма срочных процентов, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за допущенную просрочку погашения долга по основному долгу с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойку за допущенную просрочку по процентам с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

06 мая 2014 г. между АКБ «Русславбанк» и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком.

Таким образом, право требования к ответчику перешли ООО «Объединенный национальный банк».

15 декабря 2016 г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

22 января 2016 г. Арбитражным судом Нижегородской области ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 24 марта 2017 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Череповой Алле Рустамовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Череповой Аллы Рустамовны в пользу ООО «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №от 30 мая 2013 г. в размере 552 771 руб. 22 коп., из которых 94 264 руб. 30 коп. – сумма срочного основного долга, 239 173 руб. 99 коп. – сумма просроченного основного долга, 7 397 руб. 59 коп. – сумма срочных процентов, 161 935 руб. 34 коп. – сумма просроченных процентов, 33 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 17 000 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб. 75 коп., а всего взыскать 566 509 руб. 97 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

заочного решение принято 07 ноября 2017 г.